PRIMUL FLUX DE ŞTIRI TRIMISE DE CITITORI

TRANSELECTRICA: Cheltuieli salariale fără bază legală şi dezechilibre în Sistemul Energetic Naţional!


AnonymousManINSIDER: „Curtea de Conturi a descoperit o mulţime de nereguli la compania Transelectrica SA, se arată în raportul Curţii de Conturi pe 2012. Potrivit acestuia, una dintre acţiunile păguboase ale Transelectrica este efectuarea de cheltuieli salariale de 108 mii lei la nivel de management, fără bază legală. Practic, directorul general a primit 12 mii lei fără a avea un contract de mandat încheiat în condiţiile legii. De asemenea, membrii Consiliului de Supraveghere au fost plătiţi cu 92 mii lei peste nivelul remuneraţiei lunare aprobate de AGA. Alţi 4 mii de lei fără bază legală au ajuns la secretarii Consiliului de Supraveghere şi AGA. Directorul general a primit 12.000 lei fără bază legală. Alte nereguli constatate care au prejudiciat compania cu milioane de lei au mai fost: atribuirea de contracte de prestări servicii la preţuri mai mari faţă de oferte, efectuarea de plăţi nedatorate, nerecuperarea cheltuielilor efectuate în contul unor agenţi economici care au realizat dezechilibre în Sistemul Energetic Naţional, vânzarea de autotransformatoare la preţuri subevaluate, achiziţia de bunuri şi servicii la preţuri supraevaluate etc.” CONTINUARE

ARHIVĂ: SINDICALIŞTII: „Marea disperare a Smarţilor din Transelectrica S.A.”

AnonymousManINSIDER 2: „Un desant de “băieţi deştepţi”, hămesiţi şi agresivi, au acaparat Transelectrica printr-un sistem creat de şnapani şi susţinut de politicieni. Transelectrica este suptă de seva beneficiilor şi căpuşată fără scrupule şi fără limite în special prin intermediul contractelor plasate de SMART, subsidiara Transelectrica. La conducerea Transelectrica s-au rotit Hăhăianu şi Mateescu, numiţi de Consiliul de Administraţie politic desemnat de PDL. Boc, Ariton şi Bode au instalat pe Seculici, Orlandea şi Vevera în CA al Transelectrica. La şefia SMART a fost pus Monac Cosmin Mihai, scos la vedere dintr-o obscură firmă care livra salopete şi halate. Prin SMART se vehiculează contracte de zeci de milioane de euro, ca servicii care sunt cedate altora. Facturile se duc spre grupurile de interese abonate care gravitează în jurul lui Dan Grigore, fost ofiţer SRI judecat în afacerea Jimbolia. Pinalti asigură legătura cu partidul care numeşte Consiliul de Administraţie – bucla se închide fără fisură.

Transelectrica2Căderea Guvernelor Boc şi MRU a impus schimbări şi la Transelectrica. De faţadă. Surprinzător, în CA sunt aceiaşi Seculici, Vevera, Orlandea, iar directorul general a ajuns Mateescu, din gaşca „Pinalti-Hăhăianu”. Cum au fost numiţi ei de noul ministru Chiţoiu? Simplu, pe filiera construită din timp în interiorul PNL. Monac Cosmin de la SMART, placa turnantă a banilor, este căsătorit cu Cristina Monac, o liberală foarte eficientă, membră în consiliile de specialitate conduse, în timpul “prigoanei” pedeliste de Chiţoiu. În aceeaşi structură este lucrativul Dan Ruşanu, naşul lui Chiţoiu. După căderea ramurii PDL, ramura PNL a asigurat stabilitatea de funcţionare a schemei. Premierul Ponta a declarat că guvernul este condus doar din Palatul Victoria. La Ministerul Economiei, deciziile se iau şi în funcţie de interesele naşului Ruşanu. Transelectrica devine astfel Transpartinica SA.”

20 responses

  1. Rache.

    Ne ameninti? fii mai explicita…sau nu aveti curaj sa spuneti ce ne veti face….

    Apreciază

    2 Septembrie 2014 la 15:21

    • Dorina

      Noi nimic pentruca v-ati facut-o cu mana voastra Stind pasivi si asteptind sa vina ziua de salariu

      Apreciază

      2 Septembrie 2014 la 15:47

  2. Anonim

    CUM A AJUNS FILIALA DE MENTENANTA A TRANSELECTRICA S.A. LA LIMITA INSOLVENTEI DIN CAUZA UNUI AVOCAT SI A UNOR DIRECTORI INCOMPETENTI ?

    Referitor la litigiile nascute din cele 3 contracte cu societatea XXX:

    1). Comisia de control a ministerului a constatat unele nereguli si a elaborat un raport; Curtea de Conturi a constatat unele nereguli si a elaborat un raport; Comisia interna a constatat unele nereguli si a elaborat un raport. In aceste conditii conducerea societatii era obligata sa realizeze demersurile legale care se impuneau pentru repararea prejudiciilor produse de cei vinovati, in caz contrar conducerea societatii si angajatii care aveau obligatia de a realiza aceste demersuri deveneau responsabili pentru prejudiciul respectiv. In contextul in care parchetul a emis rezolutii favorabile furnizorului, conducerea societatii avea obligatia de a se indrepta impotriva propriilor angajati implicati si vinovati.

    Prin urmare responsabili pentru prejudiciile aduse societatii prin incheierea celor 3 contracte sunt: persoanele care au semnat documentele (referatele de necesitate, caietele de sarcini, documentatia de atribuire etc.), persoanele care au propus, avizat si aprobat achizitia, comisia de evaluare si derulatorii de contracte. Aceste demersuri nu s-au realizat pana in acest moment. Reprezinta o mostra de adevarata incompetenta solutia propusa de avocatul Florin Rosu: „sa spunem ca contractele sunt nule intrucat angajatii societatii care le-au incheiat nu aveau imputernicire de la directorul general”!!!!!!

    2) Esecul solutionarii litigiilor pe cale amiabila: Consilierii juridici LM si CR (in prezent indepartati in mod abuziv din Smart – Executiv) au propus in scris, in mod justificat, solutionarea litigiului pe cale amiabila (inclusiv prin achitarea contravalorii produselor livrate). Ei au precizat: i) daca doriti sa fie bine si peste 6 luni – 1 an procedati cum propunem noi, respectiv solutionarea litigiului pe cale amiabila, ii) daca nu doriti sa fie bine peste 6 luni – 1 an procedati cum propune Florin Rosu. S-a optat pentru varianta a II-a si concilierea a esuat.

    La ultima sedinta cu furnizorul din luna mai 2013 directorul general a interzis juristilor prezenti sa intervina in discutii, fapt constatat si de avocatul furnizorului. Numai Gheorghe Paun a avut permisiunea de a vorbi in sedinta. S-a insistat in mod total eronat pentru varianta propusa de Florin Rosu:

    S-a pretins furnizorului sa achite Garantia de Buna Executie (care garanteaza indeplinirea obligatiei de livrare a bunurilor) in conditiile prevazute in contract, aspect total lipsit de importanta la acea data intrucat:
    – bunurile au fost deja livrate in luna decembrie 2012;
    – o parte din acestea au fost date in uz;
    – facturile erau vizate pentru bun de plata si pentru control financiar preventiv de catre angajatii societatii si se aflau in posesia furnizorului;
    – nu s-au inaintat reclamatii la contracte in termenele convenite;
    – eventual se putea pretinde garantia de buna executie pentru bunurile care „nu erau corespunzatoare” insa pentru acestea se retinuse garantia de participare;
    – se putea conveni achitarea contravalorii bunurilor corespunzatoare (parchetul a emis in luna mai 2013 o rezolutie favorabila furnizorului) si se putea retine eventuala diferenta de GBE din pretul acestora;
    – procesele verbale de receptie din luna mai 2013 au fost intocmite de directorii de sucursale la 5 luni de la incheierea contractelor si livrarea bunurilor ??? (tardiv si sub presiune), la propunerea domnului Florin Rosu si Codrin Lungu, ele nu reflecta realitatea, unele (daca nu toate) dintre bunurile declarate necorespunzatoare erau in realitate corespunzatoare.

    Prin urmare, echipa in cauza nu a fost capabila sa pregateasca o strategie realista pentru negociere, a ridicat pretentii nejustificate si inutile iar concilierea amiabila a esuat. Buna credinta a lipsit din partea achizitorului. Buna credinta in contracte este un principiu promovat de Noul Cod civil.

    Responsabili pentru prejudiciul constand in penalizarile si dobanzile pe care societatea le va suporta sunt persoanele mentionate anterior, in primul rand Domnul Florin Rosu care a asigurat consilierea juridica si a propus o solutie eronata, a carei consecinte puteau fi prevazute usor precum si Gheorghe Paun care a gestionat activitatea de conciliere amiabila.

    Aceasta sinteza reprezinta p.d.v. al unui anonim si nu are valoare in instanta.

    Apreciază

    1 Septembrie 2014 la 20:07

    • Dorina

      Buna Seara Domnule Anonim
      Intradevar este prima data cind imi face placere sa citesc intregul mesaj Talentului de a negocia contractele nu il are domnul Rosu Florin dar mai erau angajati in unitate care trebuiau consultati si eventual invitati la medierea litigiului sau din fostii angajati care cunosteau bine situatia si ar fi putut da solutii bune in vederea incheierii pe cale amiabila a litigiului
      Dupa cum expuneti situatia raspunzatori se fac factorii de conducere care crezind ca au cum sa denigreze vechea conducere au luat masuri neadecvate momentului
      Insa eu nu cred ca trebuie sa fie comparate cele doua persoane adica Melu Liciu catalogat ca fiind cel mai bun specialist in domeniul juridic pe si celalalt il punem la zid ca ii lipseste arta negocierii
      Dupa care daca cititi punctele de vedere ale lui Melu Liciu o sa consatati cite neadevaruri afirma lucru care ma indreptateste sa spun ca el a fost angajat de domnul Ionel Malenda ca detectiv particular Afirmatii pe care le-am citit si in ziare si le-am auzit si pe unele canale de televiziune
      Eu l-am intrebat daca cunoaste ce prevede art 203 din NCPP dar vad ca tace nu are nimic de comentat.
      S-a asezat pe un scaun la SC Smart SA prea mare pentru pregatirea dansului daca ne uitam pe portal.just.ro si vedem ca de fapt nu a invatat nimic din sanctiunea data de instanta in suma de 15.500lei Cum a ajuns sa fie angajat un personaj cu cazier judiciar?
      Sper din toata inima ca sa se lamureasca lucrurile sa nu aiba de suferit angajatii corecti din
      aceasta institutie si sa fie rechemati angajatii care au fost dati afara pe criterii politice si nu pe cele de competenta
      Va urez o seara buna
      Dorina

      Apreciază

      1 Septembrie 2014 la 21:38

      • Grig

        Ultimul raspuns pentru „Dorina”.

        Subiectul este: Nereguli la Transelectrica SA.

        Din solutie rezulta urmatoarele: faptul ca a fost RECLAMANT, instanta penala a respins plangerea lui si l-a obligat la plata cheltuielilor de judecata (onorarii avocati), care este o sanctiune civila. De unde cazier??? aveti o problema??? O tineti ca surda pe mormant. Colegii nu-mi mai dau voie sa va raspund. Veniti cu lucruri serioase, sunteti diversionista, zvonista, securista, bolsevica???
        GriG

        Apreciază

        1 Septembrie 2014 la 21:54

        • Dorina

          Domnule Grig
          Daca Rosu Florin este atat de incompetent de ce este mentinut in functie?De ce nu-l reangajati pe Melu Liciu ca de-abia astept sa mai aud prin massmedia chiar si de domnia voastra?
          Transmiteti va rog salutarile mele tuturor colegilor care va sfatuiesc de bine Ce bine ar fi fost sa fi avut si ML colegi ca ai dumneavoastra

          Apreciază

          1 Septembrie 2014 la 23:24

      • Grig

        Normal ca si Malenda este vinovat.

        Apreciază

        1 Septembrie 2014 la 22:00

        • Dorina

          Stimate Domn Grig
          Sa stii ca mai suparat foarte tare ca nu te mai lasa colegii sa imi raspunzi Eu cred ca doar Malenda este vinovat
          Atit de ascultator esti mata?Ai dezbatut cu colegii ce s-a mai scris pe acest site? Mai bine v-ati preocupa sa nu mai fiti subiecte in massmedia si sa colaborati pentru salvarea institutiei

          Apreciază

          1 Septembrie 2014 la 23:13

      • Grig

        Celalalt este un incompetent, a adus prejudicii societatii.

        Apreciază

        1 Septembrie 2014 la 22:02

        • Grig

          Melu a prevazut exact situatia actuala anul trecut si a inaintat propuneri scrise.

          Gata…lasati-ne va rog…

          Apreciază

          1 Septembrie 2014 la 22:03

      • Constantin Florescu

        Doamna xxx…

        Cheltuielile judiciare si cheltuielile cu avocatii in penal reprezinta sanctiuni civile, nu penale. Va spunem noi pentru ca stim carte, suntem avocati adevarati, nu avocati de piei de closca, precum F.R.

        Apreciază

        1 Septembrie 2014 la 22:34

        • Dorina

          Domnule Florescu
          Daca sinteti adevarati avocati si mai stiti si carte unde erati cind se comiteau greselile in contracte sau si dumneavoastra conducerea va incredinta alte insarcinari?
          Ce ati facut domnilor adevarati avocati ca SC Smart SA sa nu fie obligata sa plateasca ceeace nu considerati corect si legal?
          I-auzi domnule printre atitia avocati vine un consilier juridic sa va lumineze si afirmatiile acestuia le acceptati fara sa verificati si il incurajati ca sa spuna in mass media numai enormitati
          Ref la dosarul de mai sus revin cu intrebarea ce si cum si-au facut datoria cei de la resurse umane? Sau acest serviciu sau departament nu exista? Daca nici acet serviciu nu exista dupa cite vad nici juridic, conducere vai mama ei VA MERITATI SOARTA
          Dorina

          Apreciază

          1 Septembrie 2014 la 23:07

          • Rache.

            IN CURAND VETI AFLA:

            CINE ESTE „”DORINA””, unde lucreaza, cum a ajuns acolo, ce activitati a desfasurat, ce probleme a intampinat in cariera, ce a mancat cand era in burtica la mama ei…etc.

            Si poate (ne mai gandim): cine sunt aparatorii lui Monac: Zainea, Vajan, Constantinescu, Cristiana, Anca si Valentinta si cum au profitat acestia de regimul MONAC!!!

            Apreciază

            2 Septembrie 2014 la 13:15

      • Constantin Florescu

        AICI SUNT INFRACTORII

        Nr. unic (nr. format vechi) : 563/302/2007
        Data inregistrarii 08.03.2007
        Data ultimei modificari: 03.06.2013
        Sectie: Secţia I Penală
        Materie: Penal
        Obiect: vătămarea corporală din culpă (art. 184 C.p.)
        Stadiu procesual: Apel

        Părţi
        Nume Calitate parte
        Monac Cosmin Mihai Apelant Revizuent

        Şedinţe
        28.03.2007
        Ora estimata:
        Complet: C2-apel si recurs
        Tip solutie:
        Solutia pe scurt: VV DS Respinge ca nefondat apel declarat de reviz. Monac Cosmin Mihai. Cu recurs.
        Document:

        Apreciază

        1 Septembrie 2014 la 22:42

      • Constantin Florescu

        INFRACTORUL MONAC – GROPARUL SMART SA

        Un desant de ‘baieti destepti“, hamesiti si agresivi, au acaparat Transelectrica printr-un sistem creat de snapani si sustinut de politicieni.

        Transelectrica este supta de seva beneficiilor si capusata fara scrupule si fara limite in special prin intermediul contractelor plasate de SMART, subsidiara Transelectrica. La conducerea Transelectrica s-au rotit Hahaianu si Mateescu, numiti de Consiliul de Administratie politic desemnat de PDL. Boc, Ariton si Bode au instalat pe Seculici, Orlandea si Vevera in CA al Transelectrica. La sefia SMART a fost pus Monac Cosmin Mihai, scos la vedere dintr-o obscura firma care livra salopete si halate. Prin SMART se vehiculeaza contracte de zeci de milioane de euro, ca servicii care sunt cedate altora. Facturile se duc spre grupurile de interese abonate care graviteaza in jurul lui Dan Grigore, fost ofiter SRI judecat in afacerea Jimbolia. Pinalti asigura legatura cu partidul care numeste Consiliul de Administratie – bucla se inchide fara fisura. Caderea Guvernelor Boc si MRU a impus schimbari si la Transelectrica. De fatada. Surprinzator, in CA sunt aceiasi Seculici, Vevera, Orlandea, iar directorul general a ajuns Mateescu, din gasca ‘Pinalti-Hahaianu“. Cum au fost numiti ei de noul ministru Chitoiu? Simplu, pe filiera construita din timp in interiorul PNL. Monac Cosmin de la SMART, placa turnanta a banilor, este casatorit cu Cristina Monac, o liberala foarte eficienta, membra in consiliile de specialitate conduse, in timpul ‘prigoanei“ pedeliste de Chitoiu. In aceeasi structura este lucrativul Dan Rusanu, nasul lui Chitoiu. Dupa caderea ramurii PDL, ramura PNL a asigurat stabilitatea de functionare a schemei. Premierul Ponta a declarat ca guvernul este condus doar din Palatul Victoria. La Ministerul Economiei, deciziile se iau si in functie de interesele nasului Rusanu. Transelectrica devine astfel Transpartinica SA.

        Apreciază

        1 Septembrie 2014 la 22:50

    • Rache.

      IN CURAND VETI AFLA:

      CINE ESTE “”DORINA””, unde lucreaza, cum a ajuns acolo, ce activitati a desfasurat, ce probleme a intampinat in cariera, ce a mancat cand era in burtica la mama ei…etc.

      Si poate (ne mai gandim): cine sunt aparatorii lui Monac: Zainea, Vajan, Constantinescu, Cristiana, Anca si Valentinta si cum au profitat acestia de regimul MONAC!!!

      2 septembrie 2014 la 13:15

      Apreciază

      2 Septembrie 2014 la 13:17

      • Dorina

        Ei au profitat dar au si muncit Dupa ce au plecat ei voi ati avut un somn linistit timp de 1an dupa munca lor Au luat-o cu pierdere au recuperat pierderea si au inregistrat profit ca sa aveti voi vise frumoase si un somn cat mai odihnitor

        Apreciază

        2 Septembrie 2014 la 13:39

      • Scanteie

        Bre nea Rache bre.

        Matale bei prea mult bre.

        Nu iti e somn?

        Paratrasnet

        Apreciază

        3 Septembrie 2014 la 17:41

    • Rache.

      IN CURAND VETI AFLA:

      CINE NE SUNA, CINE NE AMENINTA SI CUM VOR RASPUNDE.

      Apreciază

      2 Septembrie 2014 la 13:24

      • Dorina

        Aoleu ce tare esti sau sinteti ASTEPTAM CU NERABDARE noi sa aflam stirile si voi ziua de salariu care tu ce crezi va mai veni?

        Apreciază

        2 Septembrie 2014 la 13:40

COMENTEZI?

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s