DIASPORA: Ce riscă românii care muncesc în Spania? Să facă puşcarie în locul altor români!
“In luna septembrie 2010, sotul meu Niculae Serban a fost chemat in Spania de o fina, care spunea ca are un loc de munca mai bine platit decat in Romania, si dorea sa-l angajeze pe sotul meu. Urma sa fie sofer pe microbuz transport persoane la cules de portocale, iar in timpul liber sa mai activeze ca sofer al unei persoane cunoscute de fina mea Ana. Aceasta s-a oferit sa ne ajute, cumparand si bilet de avion pentru sotul meu.
In data de 14.09.2010, sotul a plecat in Spania. In data de 30.10.2010, s-a angajat la firma Interim din Valencia, ca si culegator de fructe impreuna cu Ana si concubinul acesteia Mihai. Acesta fiind persoana de care Ana ne vorbise (deci Mihai avea nevoie de un sofer). Sotul meu a locuit impreuna cu cei doi. In timpul liber a inceput sa activeze ca sofer personal al lui Mihai. Au facut primul drum (cu trenul) in orasul Granada, unde Mihai urma sa cumpere o masina de la o cunostinta, si a cumparat. La o saptamana dupa acest drum Mihai ia spus sotului ca vor merge in orasul Ceuta din Spania, cu scopul de a-si rezolva Mihai unele probleme.
Dupa doua saptamani, Mihai i-a spus sotului ca vor merge din nou in orasul Granada, tot pentru rezolvarea unor probleme, au innoptat intr-un apartament, cunostinta de a lui Mihai (de origine marocana). A doua zi au plecat din Granada cu directia Ceuta, unde Mihai dorea sa schimbe masina pe care o achizitionase la primul drum in Granada. Au ajuns in Peninsula Ceuta, iar in jurul orei 12h s-au cazat la hotelul La Atalaya. Sotul a ramas sa se odihneasca deoarece a sofat 800 de km, iar Mihai a plecat sa rezolve problema cu schimbul autoturismului, si sa incarce cartele telefonice. In tot acest timp cat Mihai a lipsit din hotel cheile autoturismului s-au aflat in posesia lui. In jurul orei 7 seara Mihai l-a sunat pe sotul meu sa-l anunte ca nu a reusit sa se inteleaga asupra schimbului de autoturism, incercand chiar varianta de a-l vinde, dar fara nici un rezultat, si urmand sa plece din Ceuta spre Valencia. Asa au plecat din fata hotelului impreuna, urmand sa cumpere bilete pentru feribot. Mihai a cumparat bilet decat pentru sotul meu, motivand ca el se va pleca cu o cunostinta, ca ar detine acte de indentitate false, si nu doreste sa-l expuna pe sotul meu la eventuale probleme.
In timpul controlului de la vama, sotul meu a fost retinut pe motiv ca are in aripile autoturismului hasis. L-au arestat, si au inceput sa sparga aripile masinii, si intradevar sotul a vazut pungi din plastic ce s-a dovedit apoi ca ar fi pline cu hasis. Au inceput audierea sotului, el povestind cum a ajuns in Spania si scopul calatoriei cu Mihai. A doua zi a fost judecat de urgenta de tribunalul din Ceuta, avand avocat din oficiu. Neintelegand limba, sotul meu nu a fost informat ca are dreptul la recurs.
Procurorii au refuzat audierea lui Mihai si Anei, nu au facut ancheta privind cele spuse de sotul meu (verificarea la hotel unde sotul meu a fost inregistrat impreuna cu Mihai, vizionarea sistemului video din incinta hotelului, din parcare, chiar si din apropierea hotelului), astfel se putea vede cine a condus autoturismul in perioada ce sotul meu era in hotel). Era suficienta o singura audiere a celor doi, pentru ca procurorii sa-si faca o parere despre caz. Nu au tinut cont de actele masinii, propietar fiind Mihai, in mod normal trebuia audiat. Sotul meu era in Spania de 35 de zile si nu cunostea limba spaniola. In timpul vizitelor avocatei din oficiu nu a avut traducator, iar vizitele au fost inutile. In data de 16.11.2010, sotul meu a fost judecat si condamnat la pedeapsa de 3 ani si doua luni si o amenda de 8000 de euro.
Am inaintat plangere catre CURTEA EUROPEANA A DREPTURILOR OMULUI, am primit confirmarea de primire, dar nu indeplinesc conditiile (recursul si tot ce mai era necesar). Ramane totusi de vazut daca va fi acceptata ori nu.
In Romania am depus la D.I.I.C.O.T. Bucuresti, din strada Traian , cu f.f.foarte mare greutate o plangere penala impotriva Anei si a lui Mihai. Plangerea se afla in atentia domnului procuror Dabija. Au trecut trei luni de la depunerea plangerii si nu s-a intamplat nimic. In urma cu o luna mi-am permis si am trecut pe la domnul procuror, cu scopul de a ma informa asupra stadiului plangerii. Bineinteles ca s-a aratat deranjat de prezenta mea si in 2 minute mi-a explicat “nu mai veniti pana nu va chem eu, ca veniti degeaba, dureaza pana vom incepe cercetarile”. La plangere am depus mail-uri si conversatii intre mine si fina mea Ana. Aceasta imi spune ca ea cunoaste persoana care a pus droguri in aripile masinii, dar nu poate sa-l denunte, dar in schimb va cere cat mai multi bani de la cel care la dus pe sotul meu in aceasta situatie.
Timp de trei luni sotul meu a fost in Penitenciarul “Los Rosales” din Ceuta. In acest timp eu nu am putut transfera bani in contul bancii Santander, banca ce lucreaza cu penitenciarele. Bani cu care sotul meu vroia sa cumpere apa si tigari. Tot prin intermediul calculatorului, Ana mi-a spus ca ea se va ocupa de sotul meu si-i va pune bani in contul bancii (pentru tigari si apa), bani proveniti de la cel responsabil pe care ea il cunoaste.
Prin e-mail, am rugat Atasatul de Interne, domnul comisar Isodor Tanislav, sa ceara ajutorul pentru verificarea contului bancar, in ideea ca vor reusi sa dea de urma Anei. Dar nu s-a intamplat nimic.
Rugamintea mea este: ma puteti sprijini in urgentarea plangerii depuse la D.I.I.C.O.T.? Cu siguranta va ramane uitata un an, doi la domnul procuror prin cine stie ce sertar.”
infoINSiDER.ro 
ati reusit sa faceti ceva cu sotul? Vad ca a trecut destul de mult timp de atunci. Pacat…in ziua de azi ti-e frica sa mai ai incredere si in frati da’pai in fini…
ApreciazăApreciază
22 aprilie 2013 la 11:43
Cand iese din puscarie sa-i rupa capul Finului!!!..asa merita!
ApreciazăApreciază
10 februarie 2013 la 23:45
„Carpatina” are dreptate… din pacate, si aici va fi incadrat sotul dvs.: ” la fapte de natura ilegala pentru imbogatirea fara justa cauza”… iar sotul dvs, are dreptul sa ceara un traducator, un interpret ( nu doar in timpul procesului )… n-are importanta ca sotul dvs. a plecat in Spania doar pt 35 de zile, sau ca a fost prima oara… iar povestea cu fina, n-are nici o relevanta, din nefericire. Suna cam dur, dar asta e realitatea.
ApreciazăApreciază
27 mai 2012 la 14:07
Nu este de mirare ca sotul dvs a fost arestat, si din pacate, am convingerea ca nu va reusi sa iasa din inchisoare prea usor. Am citit cu luare aminte tot ce ati scris si pot desprinde pe scurt urmatoarea concluzie: sotul dvs a plecat din Romania spre Spania fara a-si asigura din timp un contract de munca valabil pentru aceasta tara. Faptul ca nu a avut un contract de munca valabil, si a plecat spre Spania si fara bani si fara sa aiba un domiciliu stabil in Spania unde sa isi faca cel putin o mutatie provizorie inregistrata la autoritatile spaniole, inseamna ca a plecat sa caute o aventura in Spania. Inseamna ca a fost capabil sa accepte orice oferte de munca ilegale doar ca sa castige bani in mod ilegal. Din acest punct de vedere nu mai are relevanta faptul ca sotul dvs nu a stiut ce transporta in masina pe care o conducea. Insasi faptul ca a condus acea masina cu scopul de a castiga bani, si nu de a face o simpla promenada, denota faptul ca a urmarit in mod intentionat sa savarseasca fapte de natura ilegala ptr a obtine venituri ilicite si a se imbogati fara justa cauza.
ApreciazăApreciază
31 mai 2011 la 22:44
Repet ,in timpul vizitelor avocatei la sotul meu ,nu a avut traducator .Avocata venea de forma ca doar era din oficiu .Totul a fost rapid .Retinut in data de 20.10.2010 .Sentinta definitiva in data de 16.11.2010.Deci aproape o luna .
Era prima data cand a mers in Spania ,doar pentru 35 de zile .
Si da , nu avea bani ,nici macar in seara cand a fost arestat ,urma sa incaseze filele c.e.c.cu suma de 185 de euro ,iar in momentul arestarii mai avea o fila c.e.c. in valoare de 48 de euro ,fila ce nu a putut fi foloita de sot deoarece a fost gresit scris o litera .
Dumnezeule mare ,cum sa crezi ca femeia careia i-ai botezat copilul te va atrage in capcana si te va baga in puscarie .Spunand: Nasu vei locui cu noi si nu vei fi nevoit sa platesti chirie , ca o vom plati noi ,iar mancarea este din partea casei
ApreciazăApreciază
30 mai 2011 la 21:09
A fost totul bine organizat ,si Ana ne cunostea destul de bine ca suntem persoane care credem in semeni ( mai exact naivi )a stiut ce persoana sa atraga in capcana ,ba mai mult ,scopul ei era sa merg si eu in Spania ,planul ar fi fost altul ; sa fim prinsi amandoi ,si atunci nimeni nu mai mergea pe la politie sa spuna numele ei ,cum si in ce fel sa intamplat .Spun asta ,deoarece cu o zi inainte sa fie arestat ma sunat sa-mi spuna ; a zis Ana sa vii si tu ,ca vom castiga impreuna 1200 de euro .Va dati seama ,tot aceeasi suma a spus si cand la chemat pe sotul meu .Chiar a insistat sa merg in Spania ca asa a zis Ana .
LA acuzatiile mele aduse Anei ,aceasta mi-a spus : tu chiar vrei sa-ti fac rau ? Vrei sa te fac sa-ti blestemi zilele ?
Relatia mea si a ANEI ,era ok. o primeam la mine in casa ,mai dormea uneori la mine ,ii luam apararea cand se certa si era batuta de tatal copilului ei . Am intrebat-o ce rau ia-m facut noi ,de ea ne-a dus in aceasta situatie .
Mi-a raspuns ca a vrut doar sa ne ajute dar intamplator au cazut in capcana altora . Deci se considera si ea cazut in capcana .
ApreciazăApreciază
30 mai 2011 la 20:54
Raspuns pentru Carpatina
In data de 16.11.2010 sotul a fost judecat si condamnat la trei ani si patru luni ,si o amenda de 8000 de euro . Dupa aproape o saptamana a venit la sotul meu un delegat de la tribunal si i-a adus sentinta fiind pus sa semneze .Sentinta in limba spaniola .
In data de 10.12.2010 a trecut si avocata din oficiu pe la sotuul meu si la pus sa semneze un act .Mai tarziu a aflat sotul ca acel act era defapt refuzul sotului la recurs ,iar avocat trevuia sa-l depuna la Baroul avocatilor .Si in acest caz termenul de recurs expirase .
Am inteles ca avocata din oficiu a inaintata catre judecatori o citatie spre audierea lui Mihai Solar si a Anei Savu .Nu stiu din ce motiv a fost refuzata audierea celor doi .Era deajuns sa fie audiati o singura data si judecatorii si-ar fi facut alta parere despre caz. Totusi era proprietarul masinii ,nu credeti ca trebuia audiat ?
De ce nu au verificat la hotel ,registrul de cazare ? sistemul video din incinta si de afara si chiar din apropiere ,se putea vede cine a luat masina in timp ce sotul meu era in hotel . De ce nu au verificat apelurile telefonice de pe telefonul sotului .In momentul ce sotul era agatat cu catusile de o bara ,telefonul suna intruna ,incat un politist la intrebat ;quien es Ana ? Asa de bine se putea verifica cine suna continuu .Deci asa cum mi-a scris Ana ,o anuntase coada si ea a inceput sa-l sune pe sot .
La firma Interim ,am sunat sa intreb daca sotul meu are file C.E.C. de ridicat .Mi-a raspuns un domn contabil Marius ,si mi-a spus :
doamna ,pe data de 19.10.2010 a sunat Ana Savu si a cerut sa se faca formele de lichidare ale sotului si a lui Mihai Solar , deoarece baietii au plecat in Romania.Iar in data de 25.10.2010 ,a venit Ana Savu ,cerand si ea formele de lichidare ,cat si filele de C.E.C. ale sotului si ale lui Mihai si tot odata sa spuna ca la aduce ea in Romania Filele C.E.C.
I-am dat mesaj si am rugat-o sa duca filele c.e.c. inapoi la firma ,ca eu am vorbit sa le transfere in contul bancii Santander ,banca ce lucreaza cu penitenciarul . Bineinteles ca eu am spus acelui contabil ce sa intamplat cu sotul meu ,si a fost deacord sa faca transferul foilor c.e.c . A fost nevoie o luna de zile sa ma rog de ea sa duca filele inapoi ,si intr-un final le-a transmis printr-o sefa de echipa .Eu am copii dupa filele c.e.c.
Am depus plangere penala impotriva celor doi si tot odata am cerut o expertiza tehnica asupra calculatorului meu sa se poata stabili cu exactitate verdicitatea mail-urilor, in care singura recunoaste ca este implicata in aceasta afacere .Deci treaba cu echipa de muncitorii a fost pentru convingerea mea si a sotului ca este lucru serios .
Ba mai mult, intre timp am aflat ca Ana Savu este cautata de politia Romana si are mai multe dosare penale .Fals in acte ,evaziune fiscala ,si a furat de la firma la care a activat timp de doua luni 16000 de lei ,si a fost descoperita .
Daca mai aveti nelamuriri ,va voi raspunde
ApreciazăApreciază
30 mai 2011 la 20:37
Raspuns pentru Carpatina
Sotul meu are 43 de ani ,si o vechime in munca de 24 de ani .Anul trecut in luna Septambrie ,aceasta femeie Ana,careia i-am botezat copilul ,si pe care o cunoastem de sase ani ,se afla in Spania .Comunicand cu ea pe internet ,aceasta mi-a spus daca sotul meu ar fi interesat de un loc de munca pe un post de sofer pa microbuz transport persoane la cules de portocale iar in timpul liber sa presteze tot ca sofer al unei persoane ,care urma sa faca un traseu saptamanal in orasul Granada ,si pentru acest traseu sotul meu va primi de la acel domn 200 de euro,iar ca sa mai castige un ban in plus ar putea sa culeaga si portocale ,si asa va ajunge la un castig de 1200 de eur ,de asemeni isi facea griji pentru echipa de muncitori ce urma sa soseasca din regiune Moldovei ,impreuna cu aceasta zisa echipa ea urma sa se asocieze la firma INTERIM ,cu sediul in Valencia ,urmand ca Ana sa fie sefa de echipa iar sotul sofer sa transporte echipa la locul de munca ,firma chiar are aceasta prestatie .Echipa de muncitori urma sa locuiasca intr-o vila pe care o inchiria Ana Savu . Aceasta avea un apartament inchiriat si locuia impreuna cu prietenul ei Mihai ,si ma asigurat ca sotul meu va locui cu ei ,si nu-l va pune sa participe la plata chiriei. Din spusele Anei ,sotul meu trebuia sa ramana in Spania ,pana in luna Martie 2011,ca atunci se incheia sezonul de cules fructe . Mai mult sa oferit si sa cumpere bilet de avion pentru sotul meu ,In data de 13.09.2010 ,sotul si-a dat demisia de la firma unde lucra ,si pe data de 14.09.2010 a plecat in Spania . Timpul petrecut de sotul meu in Spania a fost de 35 de zile ca apoi sa fie arestat .Practic Ana i-a cumparat bilet catre inchisoare .A plecat din Romania sa faca inchisoare in Spania .Doresc sa va spun ca nu are antecedente penale ,si neam de neamul nostru nu a facut puscarie .
In data de 15 .09.2010 ,Mihai ,concubinul Anei ,a mers cu sotul meu sa-i obtina permis de munca ,si urmatoarea zi au plecat cu trenul in orasul Granada ,de unde Mihai urma sa cumpere o masina de la o cunostinta de a lui .Aceea masinu nu era microbuz asa cum se astepta sotul meu ,era un Golf. In data de 30.09.2010 ,s-au angajat toti trei la firma INTERIM ,ca si culegatori de fructe .Ana continuand sa vorbeasca despre echipa ce de muncitori ce urma sa soseasca ,dar culme era ca acestia nu aveau bani de autocar .Am inteles ca in Spania sunt sarbatori mai dese si nimeni nu lucreaza .In acel timp Mihai ii spunea sotului ca are cevea probleme de rezolvat in Peninsula Ceuta ,si sa mearga cu masina ,urmand sa-l plateasca pe sot cu 200 de euro ( distanta era de 800 km )Numai ca in momentul cand ajungeau la punctul de control sotul era lasat singur ,Mihai motivand ca are probleme cu actele de identitate si nu doreste sa-l expuna pe sotul meu la eventuale probleme .In data de 19.10.2010 ,Mihai dorea sa schimbe acel Golf cu un microbuz ,si tot in Granada .Ajunsi acolo au inoptat intr-un apartament al unei cunostinte de-a lui Mihai (fostul proprietar al Golfului ,care retinuse si cheia de rezerva a masinii ) Din spusele lui Mihai ,nu a reusit sa schimbe Golful ,si i-a spus sotului ca vor incerca in Peninsula Ceuta ,sa schimbe masina .Mihai avand cunostinte acolo .In jurul orei 11.00 au ajuns in Ceuta ,iar la ora 12.00 au inchiriat o camera la hotel .Au fost inregistrati amandoi pe in baza de date .A achitat Mihai ,au urcat in camera ,sotul a ramas sa se odihneasca iar Mihai a plecat sa incarce cartelele telefonice ,si sa vada cum face cu schimbul Golfului .IN timpul cat Mihai a fost plecat ,cheia masinii a fost in posesia acestuia ( doar era propietar )Am uitat sa spun ca la primul drum in Granada ,Mihai a inregistrat masina pe numele lui iar asigurarea a inregistrat-o pe numele sotului meu ,motivand ca legile spaniole nu permit sa se incheie asigurarea masinii pe proprietar daca acesta nu are permis de conducere .Nici in ziua de azi nu am aflat daca este adevarat .
Revin la hotel .
Mihai a plecat din hotel iar sotul a adormit .Spre seara in jurul orei 7.00 Mihai la sunat pe telefon pe sot ,si ia spus ca nici de data aceasta nu a reusit sa gaseasca pe cineva sa faca schimb de masina si chiar a incercat sa gaseasca si un eventual cumparator .Deci ,hai sa plecam ca aici nu mai avemce face .Mihai nu a mai urcat in hotel .a coborat sotul si au plecat .La scurt timp ,Mihai i-a spus sotului ca trebuie sa cumpere bilete pentru feribot ,dar a cumparat numai pentru sotul meu ,motivand ca el se va intoarce cu un prieten .Ajuns la punctul de control ,sotul a fost oprit de un agent al Garzii Civile care era insotit de un caine ,si la condus pe sot cu masina la un canal ,sotul a fost incatusat iar un alt politist a inceput sa sparga aripa dreapta de la masina .
A aparut o avocata care il intreba ceva pe sot si el nu intelegea si la scurt timp o alta persoane ce era translator .
Si da ,sotul a spus cum si de ce a ajuns in Spania .Cine la chemat si cu cine a fost in zilele 19,20 .2010 .
Urmatoarea zi l-au judecat de urgenta la un tribunal din Ceuta ,cu avocat din oficiu .
La prima judecata scrie clar in sentinta ca are drept la recurs ,dar nu i-a tradus nimeni ,si poate chiar va mirati dar sotul nu stia ce rol are un recurs si ca are acest drept .
Eu comunicam cu sotul meu aproape zilnic ,si am vorbit cu el si in seara zilei de 20.10.2010 ,urmand sa ne auzim la telefon urmatoarea zi .Dar nu am mai reusit ,nu putea fi contactat .Am incaput sa o sun pe Ana dar nu-mi raspundea la telefon ,mesaje pe calculator ( nici un raspuns ) am intrat la banuieli ca ceva s-a intamplat .Dupa trei zile imi raspunde Ana si imi spune : baietii sunt plecati in Ceuta si nu au semnal .
Am rugat-o sa-mi spuna ce sa intamplat ,deoarece eu vorbisem cu sotul in data de 20 si urmau sa se intoarca in Valencia .
Atunci mi-a recunoscut ca : baietii au ceva probleme ,dar sa stau linistita ca sotul meu nu a patit nimic . Mihai este cel ce a patit ceva foarte grav .Mi-a spus ca ea va pleca dupa ei in Ceuta si ma va suna de acolo sa-mi spuna ce sa intamplat .Am crezut pe moment si chiar reusise sa ma linisteasca A doua zi gasesc mesaj de la Ana in care-mi spunea ca a vorbit cu un avocat si impreuna au vazut dosarul sotului meu si este curat ,si Mihai este cel prins cu marfa /Nu intelegeam ce marfa ,despre ce este vorba .Am sunat-o pe telefon ,dar refuza sa raspunda .I-am dat mesaj pe telefon si am rugat-o sa intre pe messenger .
A intrat .Am rugat-o sa-mi povesteasca despre ce este vorba .si mi-a spus :ca pe ea au anuntat-o cei din coada ca nasu a fost arestat ( nasu ,fiind sotul meu ).Cum cei din coada ? ce inseamna ? ce marfa a avut Mihai ?
Continua sa scrie ca ramane in Ceuta si a doua zi ,si va pleca cu sotul meu de mana .
Am crezut si aceasta minciuna .Urmatoarea zi, iarasi mesaj: Voi pleca din Ceuta ca nu mai am ce sa fac ,am platit un avocat cu 2000 de euro si se va ocupa de dosar ,iar nasu va fi judecat pe data de 16 .11.2010.
Mihai nu a avut nici o marfa .Avocat platit la sotul meu nu a ajuns .
Apoi, Ana imi trimite mail in care spune ca stie cine a pus droguri in rotile masinii , am rugat-o sa-l denunte ,ea mi-a spus ca nu poate ,dar va incerca sa scoata tot mai multi bani de la cel responsabil de situatia sotului meu ,si din acei bani va avea grija de sot ,si-mi va trimite si mie in Romania ,deoarece are o obligatie morala fata de noi .Timp de trei luni cat a stat sotul in Ceuta la penitenciar Ana Savu a transferat bani in contul bancii Santander .
ApreciazăApreciază
30 mai 2011 la 19:57
… continuare: Deci, sotul dvs trebuie din inchisoare sa isi pregateasca dovezi in sensul aratate mai sus, in una din variantele expuse. El practic trebuie sa dovedeasca din ce a vrut el sa se intretina in Spania daca a plecat spre aceasta tara? Care a fost scopul calatoriei lui spre aceasta tara? Sotul dvs daca are astfel de dovezi el va putea cere din penitenciar o audienta la procuror sau la judecator pentru a aduce aceste dovezi. Daca nu le are asupra sa, atunci sa arate in scris unde pot fi gasite de catre organele de ancheta dovezi despre faptul ca sotul dv a avut din ce sa traiassca pe teritoriul Spaniei. Sotul dv banuiesc ca inca nu este judecat definitiv, tocmai de aceea nu vi s-a admis actiunea la CEDO. Se pare ca el se afla inca in arest, pana la incheierea cercetarilor. Zarva pe care o faceti, cred ca ar trebui sa o lasati mai moale, si sa il ajutati pe sotul dv sa dovedeasca din ce urma acesta sa traiasca pe teritoriul Spaniei din momentul in care acesta a ajuns in aceasta tara si pana la momentul cand urma sa obtina un contract de munca spaniol, sau pana la momentul cand urma sa se intoarca in Romania. Am ferma convingere ca sotul dvs nu este inca judecat, asa ca mai este timp sa il ajutati in sensul aratat de mine mai sus.
ApreciazăApreciază
30 mai 2011 la 08:55
stimata doamna, situatia dvs nu este tocmai simpla. Din situatia relatata de dvs nu se gaseste raspuns la o multitudine de intrebari legate de modul cum a ajuns sotul in aceasta incurcatura.
Doar un jurist ar putea verifica intreaga documentatie despre care faceti vorbire. In apararea sotului dvs trebuiesc dovedite mai multe imprejurari de fapt. In dovedirea acestora, trebuies raspunsuri la intrebari cum ar fi: 1. sotul dvs are contract de munca in Spania in calitate de sofer sau in ce calitate si de cand? Cu ce firma l-a incheiat? 2. Cand a plecat in Spania, sotul dvs a plecat fara sau cu contract de munca, sau doar ca un simplu turist pentru cateva zile/saptamani? 3. Daca a plecat in Spania, a avut cu ce sa se intretina singur fara sprijinul altora si poate dovedi ca a avut din ce sa se intretina pana la momentul cand s-a incheiat un atare contract de munca valabil? Deci, apararea sotului dvs va trebui sa inceapa cu plecarea acestuia din Romania spre Spania. Adica, trebuie sa se formeze si sa se dovedeasca una din urmatoarele variante: a) ca sotul dvs s-a dus in Spania ca turist si ca a fost rugat sa sofeze ptr o persoana X sau Y fara a pretinde sa fie remunerat ci doar din prietenie, fiindca aceste persoane X sau Y nu aveau carnet de sofer si doreau sa faca impreuna vreo excursie; b) sau ca sotul dvs inainte de a pleca in Spania, a avut deja un contract de munca incheiat deja si valabil. Scopul calatoriei sotului spre Spania a fost de a-si indeplini obligatiile rezultate din acest contract si ca el urma sa se intretina din banii rezultati din munca prestata in baza acestui contract; c) sau ca sotul dvs inainte de a pleca din Romania spre Spania a avut o priomisiune in scris de incheiere contract de munca, si ca scopul calatoriei sotului dvs spre Spania a fost sa perfecteze acest contract in forma valabila si sa isi execute obligatiile care urmau sa decurga din acest contract de munca si ca urma sa se intretina din banii rezultati din salariul obtinut si aceasta munca. Cheia succesului se invarte doar in jurul intrebarii: de ce a plecat sotul spre Spania? Sa castige bani?? din ce avea sa traiasca pana urma sa castige primii bani? Din munca cinstita sau din alte surse ilegale?… probabil ca sotul dv la audiere si la procesul din Spania nu a putut dovedi tocmai aceste elemente cheie. Se pare ca sotul dvs nu era chiar strain de chestiunea cu drogurile, din moment ce in penitenciar nu are bani nici de apa, ci trebuie dvs sa ii trimiteti prin banca. Desigur are relevanta faptul ca sotul nu a avut parte de un proces echitabil, nu i s-a adus un traducator, insa acestea sunt o alta chestiune legate de procedura de judecata care este viciata in aceasta forma, dar care din pacate, nu il poate scapa de inchisoare, deocamdata.
ApreciazăApreciază
30 mai 2011 la 08:44