RECHIZITORIU: Răspuns la cererile transmise de Adrian Corbu, Director General Adjunct al SMART S.A.

INSIDER: „In mesajul transmis infoINSIDER.ro pretinzi faptul ca informatiile publicate sunt false, nu corespund realitatii, sunt insultatoare, de natura a prejudicia demnitatea, onoarea si reputatia personala si profesionala. De asemenea, invoci un mod de prezentare abject, contrar oricaror norme de bun simt sau moralitate, demnitatea de jurnalist, prefesionalismul jurnalistilor, etc.

1) Daca informatiile publicate sunt false, nu corespund realitatii, sunt insultatoare atunci te invitam Adrian Corbu sa raspunzi la urmatoarele intrebari:

Ai semnat acte in regim de urgenta (anulate ulterior de instanta de judecata) prin care ai cercetat disciplinar de doua ori in decurs de numai 15 zile un angajat, ai sanctionat disciplinar de doua ori in decurs de numai 15 zile acest angajat in mod abuziv si acum contesti autenticitatea actelor semnate chiar de tine?

De ce atata urgenta in a cerceta si sanctiona disciplinar un angajat care aproape 15 ani a fost un angajat model, si-a indeplinit atributiile in mod ireprosabil, nu a creat nicio problema societatii?

Ce fapte atat de grave a savarsit, care sunt  consecintele atat de grave pentru societate ale acestor fapte care au impus urgenta cercetarii si sanctionarii colegului nostru de 2 ori in decurs de numai 15 zile prin deciziile emise de tine Adrian Corbu?

Realitatea este ca actele publicate de noi sustin ipoteza potrivit careia cercetarea disciplinara si sanctionarea colegului nostru Cristian Rusu s-a facut prin inscenarea unor abateri disciplinare drept represalii pentru o alta fapta care i s-a imputat: ar fi dat publicitatii o factura cu privire la plata unui comision nedatorat catre o societate care a mijlocit inchirierea unui spatiu in care sa functioneze Smart SA.   

Pentru achizitia in cauza, Directia Achizitii si Marketing a efectuat selectia ofertelor primite astfel cum rezulta din Nota nr. 6158 din 09.07.2014.

Directia Achizitii si Marketing avea obligatia de a preciza in Nota nr. 6158 din 09.07.2014 preturile pentru fiecare oferta in parte si comisionul datorat societatii de intermediere, obligatie pe care nu a indeplinit-o.

Nota nr. 6158 din 09.07.2014 reprezinta dovada faptului ca ati omis in mod intentionat obligatia cu privire la plata comisionului, ati indus in eroare Consiliul de Administratie si in momentul in care s-a aflat ati gasit un tap ispasitor in persoana colegului nostru.

Nu colegul Cristian Rusu trebuia cercetat disciplinar ci directorul Directiei Achizitii si Marketing Dan Manolache care a ascuns informatiile cu privire la comision. Daca Consiliul de Administratie cunostea din start obligatia cu privire la comision probabil nu mai aproba achizitia avand in vedere situatia financiara dezastruoasa a societatii. Asa, ati pus in buzunarele unor indivizi 215.000 lei fara sa presteze un serviciu intrucat ofertele au fost indentificate pe Internet de Directia Achizitii si Marketing.

Si ca sa fiti siguri ca miselia va reuseste, l-ati numit pe vinovatul real Dan Manolache presedinte al comisiei de cercetare disciplinara a persoanei nevinovate Cristian Rusu. Tipic pentru comportamentul tau „stimabile” Adrian Corbu.

In ce priveste cealalta sanctiune este evident faptul ca ati inventat motive pentru cercetarea disciplinara. Cristian Rusu nu a semnat niciun proces verbal in numele directorului general asa cum minti „stimabile” Adrian Corbu.  

Cristian Rusu a semnat in calitate de angajat al Smart SA, imputernicit in baza dispozitiei scrise a directorului general si fisei postului sau un proces -verbal prin care, impreuna cu reprezentantul locatorului, au constatat starea reala de uzura a unei mochete, dupa inspectarea acesteia, iar procesul verbal a fost prezentat conducerii societatii.

 ▪ In Contestatia inaintata impotriva primei decizii de sanctionare disciplinara colegul nostru Cristian Rusu a precizat urmatoarele:

„Sanctiunea aplicata prin decizia nr. 273/15.10.2014 este nejustificata. Fapta imputata nu exista…

         Am intocmit Nota  nr. 6478/17.07.2014 in baza Notei nr. 6158/09.07.2014 pusa la dispozitie de Directia Achizitii si Marketing, structura societatii specializata  in achizitii si care stabileste si decide toate conditiile in care se realizeaza acestea. 

         In Nota nr. 6158/09.07.2014 Directia Achizitii si Marketing avea obligatia de a preciza in detaliu toate conditiile in care se realiza achizitia, inclusiv detalii cu privire la comisionul datorat agentului angajat, insa aceste detalii nu au fost precizate de Directia Achizitii si Marketing  care a implicat in achizitie si un agent caruia urma sa-i achitam un comision.  

         In Nota nr. 6158/09.07.2014 – Anexa 3, se precizeaza: “Smart SA a prospectat piata imobiliara in vederea inchirierii unui spatiu adecvat”. Din aceasta formulare se deduce ca Directia Achizitii si Marketing a ales deja cladirea in care urma sa se mute sediul executivului fara a se folosi un intermediar (agent imobiliar) …

         Cu foarte putin timp inainte de predarea Notei de consiliu (deja redactata!!! – n.n.) spre multiplicare, mi s-au predat cele 5 oferte mentionate in Nota Directiei Achizitii si Marketing.

Fiecare oferta avea o pagina in care era prezentat spatiul propus spre inchiriere (suprafata, chirie lunara etc.) si la pagina 2 un email trimis de agentul imobiliar, in care era mentionat comisionul firmei imobilare.

         Intrucat am intocmit Nota de Consiliu de Adminstratie pe baza Notei Directiei  Achizitii si Marketing in care nu era mentionat faptul ca ofertele proveneau de la agentii imobliare si nu era mentionat comisionul perceput de acestea si intrucat trebuia sa o elaborez si sa o predau in conditii de extrema urgenta am atasat cele 5 oferte la nota, mentionand in aceasta valoarea chiriei lunare pentru oferta aleasa de Directia Achizitii si Marketing (cladirea “Skytower” a firmei LAAN REAL ESTAE SRL)”.

Nota noastra:

Documentele care stau la baza intocmirii Notei catre Consiliul de Administratie se pun la dispozitia persoanei care redacteaza  Nota dupa finalizarea acesteia!!! si exact inainte de momentul prezentarii Consiliului de Administratie Adrian Corbu si Dan Manolache?

In continuare colegul nostru Cristian Rusu mai precizeaza:

         „Practic rolul meu a fost minor, acela de a elabora nota pentru Consiliu, in baza documentelor puse la dispozitie de Directia Achizitii si Marketing.In schimb Directia  Achizitii si Marketing a decis conditiile in care se realiza achizitia si avea obligatia de a le preciza in detaliu in nota pusa la dispozitie, de a arata toate costurile ce urmau a fi suportate de societate, potrivit atributiilor stabilite de Procedura Operationala privind achizitiile in Smart SA.

         Mentionez ca “Smart” SA, prin Directia Achizitii si Marketing a transmis firmei LAAN REAL ESTATE SRL o solicitare de intremediere imobiliara (nr. 621/25.06.2014) insa nu mi s-a adus la cunostiinta existenta acesteia desi ca redactor al Notei pentru Consiliu ar fi trebuit sa primesc o copie sau cel putin sa fiu informat verbal de existenta unui intermediar”.

▪ In Contestatia inaintata impotriva deciziei nr. 289/30.10.2014  colegul nostru Cristian Rusu a precizat urmatoarele:

         „In data de 11.08.2014, Bectro SRL (proprietarul cladirii) a trimis o adresa catre “Smart”-SA, inregistrata sub nr. 7331/11.08.2014, prin care invita societatea sa numeasca o persoana care va participa din partea “Smart”-SA la inventarierea spatiilor in vederea identificarii defectiunilor/uzurii acestora si care urmau a fi remediate conform art. 13.8 din Contractul nr. 497/28.07.2014.

         Directorul general adjunct m-a nominalizat printr-o rezolutie scrisa pe adresa nr. 7331/11.08.2014 sa particip la aceasta activitate.

         Mentionez faptul ca nu pot prezenta instantei aceasta adresa intrucat, atunci cand am fost convocat la cerecetarea disciplinara, am adresat conducerii “Smart”-SA solicitarea de a consulta dosarul Bectro Center si de a copia documentele care imi sunt necesare in vederea formularii apararii, prin adresa inregistrata la “Smart”-SA sub nr. 9634/20.10.2014.

         Prin adresa “Smart”-SA nr. 2320/20.10.2014 – Anexa 6 am fost anuntat ca mi se permite doar consultarea dosarului in prezenta unui reprezentant al directiei respective nu si copierea documentelor.    

         Urmare a sarcinii primite de la directorul general adjunct, am instiintat prin E-mail reprezentantul Bectro SRL, invitandu-l pe data de 12.08.2014, la ora 10 pentru a inventaria spatiile inchiriate.

         Impreuna cu acesta am efectuat inventarierea spatiilor si s-a consemnat ca este necesara zugravirea peretilor, demontarea peretilor de rigips montati la solicitarea “Smnart”-SA (obligatii mentionate de altfel in mod expres in contract).

         De asemenea, s-a apreciat de parti ca starea de uzura amochetei dupa 4 ani de sedere in cladire este de 50 % (mocheta era uzata, rupta si patata in mare masura). Am semnat din partea “Smart”-SA procesul verbal, apoi reprezentantul Bectro Center a inregistrat procesul verbal la Secretariatul Smart SA, in 2 exemplare. Un exemplar a ramas la mapa directorului general adjunct.

In urma unui conflict aparut intre mine si conducerea “Smart”-SA  am primit Convocarea nr. 9589/17.10.2014, – Anexa 7, prin care eram chemat pe data de 23.10.2014 la sediul societatii pentru cercetare disciplinara prealabila in legatura cu fapta de a semna procesul verbal in numele societatii “Smart”, fara a avea drept de semnatura si/sau imputernicire din partea coducerii de a reprezenta societatea in raporturile cu tertii.

In  cursul cercetarii prealabile, dupa cum se poate constata si din Decizia nr. 289/30.10.2014, s-a invocat faptul ca as fi semnat fara a avea dreptul de a o face procesul verbal de inventariere a spatiilor, facandu-se trimitere la Legea nr. 31/1990 privind societatile, republicata.

Fac precizarea ca eu nu am semnat un contract ci un proces-verbal care constata, in conformitate cu clauzele contractului de inchiriere, starea spatiilor si remedierile necesare. In dosarul Bectro Center sunt alte cateva procese verbale semnate de catre mine sau de catre cel care gestiona contractul inaintea mea. Desi au fost efectuate controale de Curtea de Conturi, ANAF, Corpul de Control al Primului Minstru, nimeni nu a sesizat o neregula”.

Unde sunt abaterile imputate colegului nostru Adrian Corbu?

Nu a existat nicio abatere disciplinara. Ai inscenat aceste abateri, l-ai  cercetat disciplinar de doua ori in decurs de numai 15 zile, l-ai sanctionat disciplinar de doua ori in decurs de numai 15 zile in mod abuziv; l-ai amenintat cu detasarea la o sucursala din provincie, l-ai amenintat ca va fi concediat, l-ai  hartuit si umilit pentru ca ulterior sa-l poti concedia cu usurinta.

Acestea erau convingerile colegului nostru, a inteles exact situatia si aceasta situatie a avut un impact puternic asupra starii de sanatate.

Sunteti vinovati cu totii, obedientii din comisiile de cercetare disciplinara si tu care ai semnat deciziile de sanctionare abuziva, indirect, de deteriorarea starii de sanatate si de modul rapid in care s-a stins colegul nostru.

Nici nu mai au importanta motivele pentru care instanta a admis Contestatiile colegului nostru; conteaza cum s-au petrecut faptele in realitate.   

Abject comportament ati probat „stimabile” Adrian Corbu et. comp.

Mediul tensionat, amenintator in care a lucrat colegul nostru a constituit factorul perfect pentru declansarea si agravarea bolilor, inclusiv a celor de cancer.

In studiile recent publicate, cercetatorii au conculzionat faptul ca stresul joaca un rol important in dezvoltarea cancerelor.

Dan Popescu, medic specialist hematolog oncolog în Manhattan, NY/Allentown PA, USA. in studiul elaborat si publicat inclusiv in Romania a concluzionat urmatoarele:

„Hormonii secretati de organism in perioadele de stres modifica celulele canceroase oferindu-le capacitate de invazie si metastazare crescuta, rezistenta la medicamentele anticancer, dar si capacitatea de a forma in jurul lor noi vase de sange pentru a se hrani”.

Cercetătorii de la Ohio State University afirmă intr-un studiu publicat faptul că „propriul nostru organism ajută cancerul să se răspândească, activând o genă importantă numită ATF3, (ce joacă rolul unui fel de „comutator central”), genă care se activează ca răspuns la stres, în toate tipurile de celule din organism.

În mod obişnuit, celulele normale sau cele din tumorile benigne suferă o moarte celulară programată – un proces biologic normal – în cazul în care sunt afectate în mod ireparabil. Însă celulele canceroase reuşesc cumva să facă celulele imunitare care se acumulează la locul tumorii să exprime gena ATF3 care, printr-un mecanism încă insuficient cunoscut, stimulează celule imunitare să se comporte aberant şi să permită celulelor canceroase să „evadeze” şi să ajungă şi în alte locuri din organism.  Cu alte cuvinte, activarea acestei gene stimulează metastazarea eficientă a cancerului.

Atunci când corpul este în echilibru, problema nu este atât de mare, dar, când organismul este stresat, acest lucru produce modificări în funcţionarea sistemului imunitar, iar sistemul imunitar este afectat”.

Onoarea, demnitatea, reputatia personala si profesionala, cariera, sanatatea  nu sunt valori la care avea dreptul si colegul nostru Cristian Rusu „stimabile” Adrian Corbu ori aceste valori sunt importante numai in ce priveste persoana ta?  

Ar trebui sa raspundeti in fata familiei colegului nostru pentru prejudiciile  pe care le-ati produs prin abuzurile voastre.

In ce priveste unele posibile inexactitati legate de zilele exacte in care au fost inregistrate documentele referitoare la spatiul inchiriat in Sky Tower,  precizam faptul ca nu corectam nimic. Cunoastem practica curenta in Smart SA: lasati numere libere, necompletate, in registrele de evidenta a documentelor (care practic sunt niste caiete, nenumerotate, nesigilate si necertificate de reprezentantul legal al societatii) si ulterior inregistrati documentele retroactiv. Cu siguranta Parchetul ar putea sa constate existenta acestei practici nelegale care intruneste elementele infractiunilor de fals in inscrisuri oficiale.   

Indiferent insa de aceste aspecte fondul problemei ramane: ati platit 215.000 lei in mod nejustificat intr-o perioada grea din punct de vedere economic pentru societate.

2) Te invitam sa precizezi in ce consta reputatia ta profesionala intrucat noi stim si documentele oficiale probeaza urmatoarele:

▪ In anul 2013 (an in care tu nu lucrai la Smart SA) societatea a inregistrat venituri totale de 112.341.207 lei si un profit de 8.223.007 lei, potrivit informatiilor publicate pe site-ul Ministerului Finantelor Publice.

In anul 2014, an in care tu ai indeplinit prin cumul si atributiile directorului general, societatea a inregistrat venituri totale de 104.848.253 lei si un profit de numai 808.372 lei, de peste 10 ori mai mic decat in anul 2013, potrivit informatiilor publicate pe site-ul Ministerului Finantelor Publice.

In anul 2014 Smart SA a proiectat pentru anul 2015 un buget in care a prevazut venituri totale de 97.772 lei, un profit de 0 Lei, fara alte cheltuieli cu personalul, potrivit bugetului aprobat prin Ordinul ministrului Finantelor Publice nr. 819/868/2015.  

▪ In contextul descris, nu ai adus niciun beneficiu societatii de la angajare pana in prezent (niciun contract, nicio afacere), dimpotriva in calitate de director general adjunct ai incasat in mod nejustificat salarii mai mari decat un secretar de stat, ai incasat remuneratii pe masura in calitate de membru al Consiliului de Administratie, ai inlocuit mai multi angajati ai societatii cu indivizi care au detinut  carnet PDL, ai contractat un imprumut bancar in valoare de 5.000.000 lei pentru a achita inclusiv veniturile tale si ale noilor angajati, ai majorat datoriile societatii de la 25.685.452 lei in anul 2013 la 45.532.746 lei in anul 2014 si ai adus societatea in stare de colaps. A se vedea si bugetul anexat.

Cei peste 1000 de angajati ai Smart SA disperati ca societatea va intra in insolventa si isi vor pierde locurile de munca nu au dreptul la  demnitate prin siguranta locurilor de munca „stimabile”Adrian Corbu?

Nu pentru a dezvolta afacerile societatii si pentru ai proteja pe angajati ai fost incadrat in functiile pe care le detii (constatam ca esti „atotputernic”: si director general adjunct si membru al CA)? Care este reputatia ta profesionala? Aceea de „gropar” al societatii de stat Smart SA?

Va trebui sa despagubesti (impreuna cu ceilalti vinovati) actionarul principal Transelectrica SA pentru prejudiciile pe care le-ai produs constand cel putin in profitul nerealizat in anii 2014 si 2015; vom semnala si acest aspect.

Daca se va mai pune si problema raspunderii pentru achizitiile pe care le-ati facut intr-o perioada in care societatea se afla in colaps atunci veti avea o soarta foarte dificila.

▪ Ai deteriorat in mod grav relatiile cu Transelectrica SA. fara sa intelegi ca fara Transelectrica SA nu exista Smart SA.   

Ai majorat in mod nelegal capitalul social fara aprobarea reprezentantului  Transelectrica SA in AGA si actiunea ta a nascut un proces intre  cele 2 societati aflat pe rolul instantei de judecata.

Prin acest comportament nelegal si ostil fata de Transelectrica SA nu faci  decat sa compromiti definitiv redresarea Smart SA la care spera cei peste 1000 de oameni.    

Unde sunt calitatile manageriale si competentele care te-au  recomandat pentru posturile  detinute si care stau la baza reputatiei profesionale pe care noi ti-am fi terfelit-o?

Ar fi cazul sa te retragi urgent si sa lasi pe altcineva, cu o pregatire corespunzatoare, cu experienta in domeniul energiei si managementului si cu performante in cariera, de preferat din Transelectrica SA, sa conduca Smart SA pana nu este prea tarziu altfel vei distruge viata a peste 1000 de oameni, cu o buna reputatie profesionala si care au dreptul la respectarea valorilor invocate de tine.   

 

3). Daca pretinzi ca esti o persoana demna, de onoare   atunci ai obligatia de a clarifica, cu demnitatea si onoarea pe care le pretinzi, si urmatoarele aspecte:

▪ Tu Adrian Corbu impreuna cu Constantin Marius Banu ati distrus sau ati ascuns rapoartele prezentate de comisia de analiza a contractelor care a costatat  grave nereguli in activitatea de achizitii savarsite de fostul director general Mihai Cosmin Monac si echipa lui.

Nu ati dispus nicio masura pentru valorificarea acestor rapoarte, pentru recuperarea prejudiciilor de la Mihai Cosmin Monac si pentru remedierea deficientelor. Dimpotriva, l-ati protejat si il protejezi pe fostul director general Mihai Cosmin Monac si aceasta protectie este probata de faptul ca ai somat infoINSIDER.ro sa stearga inclusiv articolele care vizeaza neregulile comise de Mihai Cosmin Mihai, articole care au o stricta legatura cu activitatea acestuia,  fara nicio mentiune despre tine.

Va fi interesanta aceasta cerere pentru parchet.

In final, pentru a asigura o protectie deplina lui Cosmin Mihai Monac l-ai concediat in mod abuziv pe presedintele comisiei care a analizat achizitiile.   

Va trebui sa raspunzi „stimabile” Adrian Corbu pentru savarsirea infractiunilor de distrugere, abuz in serviciu, gestiune frauduloasa in forma continuata, etc.

▪Tot din onoare  si demnitate ai apreciat „stimabile” Adrian Corbu ca onoarea, demnitatea, reputatia personala si profesionala, locul de munca, sanatatea nu conteaza si in cazul colegului Liciu M. concediat abuziv in urma concursului pe care tu l-ai trucat in decembrie 2013 in calitate  de presedinte al comisiei de evaluare in favoarea avocatului Florin Rosu, asa cum a constatat instanta civila?.

Speri cumva ca trucarea acelui concurs ramane necercetata si nesanctionata? Crezi ca poti sa faci orice mizerie semenilor tai fara sa raspunzi asa cum ai sustinut in decembrie 2013 prin mesajul transmis colegului respectiv: „poti sa faci cate plangeri penale vrei ca noua nu ne poate face nimic?

Stiti voi, tu si unchiul tau Marian Petrache, care vor fi deciziile procurorilor si judecatorilor?   

Abject mod, specific infractorilor, de a-ti trata semenii si valorile pretinse de tine: integritatea morală, probitatea, corectitudinea, demnitatea, cinstea!

Va trebui sa-l despagubesti pe salariatul respectiv pentru prejudiciile pe care i le-ai adus prin faptul ca i-ai incalcat dreptul la munca, dreptul la demnitate, l-ai discriminat pe criterii politice si l-ai lasat fara loc de munca, i-ai incalcat dreptul la egalitate de sanse si tratament prin savarsirea unei infractiuni, etc.

▪Tot din onoare  si demnitate „stimabile” Adrian Corbu, impreuna cu obedientii tai, l-ati denigrat si l-ati catalogat pe colegul Liciu M., tot pe platforma infoINSIDER.ro, ca fiind un detectiv al lui Malenda, un criminal, soldatul Sveic, samd.? Onoarea, demnitatea si reputatia lui nu au contat „stimabile „Adrian Corbu”?

 

4). Demnitatea, onoarea si reputatia ta profesionala pot fi remarcate si din continutul articolelor publicate in Kamikaze, Mondo News, etc. si care se pot citi pe Internet.

Exemplu: „Marian Petrache, secretarul general al PNL si presedintele Consilului Judetean Ilfov este implicat intr-o afacere dubioasa impreuna cu nepotul sau vicepresedintele organizatiei de tineret a PDL Adrian Corbu. Este vorba de o combinatie imobiliara in care este implicata firma Smart SA. o filiala a Transelectrica, unde director general adjunct este Adrian Corbu , informeaza in exclusivitate masa.presei.ro.

Marian Petrache l-a impus pe nepotul sau Adrian Corbu in conducerea Smart SA iar tanara speranta sí-a propus sa dea tunuri imobiliare gandite de baronul liberal...etc.”.

 

5). Numai daca tu respecti valorile invocate de tine in raporturile cu  ceilalti poti pretinde acestora sa le respecte in ce te priveste.

Nu poti pretinde de la cei carora le-ai pus in pericol locurile de munca,   de la cei carora le-ai inscenat abateri, i-ai  cercetat disciplinar si sanctionat abuziv, de la cei carora le-ai trucat concursurile de incadrare, le-ai desfiintat posturile si i-ai concediat in mod abuziv, le-ai compromis cariera si sanatatea, sa-ti respecte tie demnitatea, onoarea si reputatia „stimabile” Adrian Corbu etc. comp. Desi „Legea” nu precizeaza in mod expres, normele legale invocate de tine pot fi aplicate in anumite conditii „stimabile” Adrian Corbu.

Conditiile vizeaza  necompromiterea acestor valori chiar de persoana care se pretinde a fi prejudiciata prin: acte nelegale, abuzive, imorale, care au  prejudiciat alte persoane, etc.

 

6). In contextul descris, afirmatiile tale cu privire la un asa-zis mod abject, contrar oricaror norme de bun simt sau moralitate in care au fost formulate unele articole sunt neinteresante.

 

7). In perioada urmatoare vom pune in discutie si alte aspecte cu privire la:  

– activitatea pe care ai depus-o, rezultatele obtinute de la incadrare pana in prezent si raspunderea ta pentru dezastrul in care se afla societatea;  

– situatia incadrarilor in Smart SA in ultimii 3 ani;

– nerecuperarea prejudiciilor aduse societatii de diverse persoane.

– abuzurile pe care le-ai comis;

Vom realiza demersurile legale necesare pentru revocarea ta din functii, pentru a raspunde de dezastrul in care se afla societatea si pentru a raspunde penal pentru faptele tale.

Sindicalistii”

ARHIVĂ: DREPT LA REPLICĂ: Cum se apără Adrian Corbu, Director General Adjunct al societăţii SMART S.A.?