DEPOZIŢIE: „Mărirea şi decăderea lui Marius Locic”

INSIDER: „Va informam ca in curtea imobilului din Radu Beller 23a exista de aproximativ 10 ani (2002) un panou publicitar amplasat ilegal de fam. Vasenciuc Nicolae si Felicia care a locuit in acest imobil la apartamentul 2 (parter) pana luna trecuta. Membrii fam. Vasenciuc au declarat ca sunt singurii proprietari din imobil pentru a beneficia doar ei de chiria panoului publicitar detinut la data respectiva de firma Efect Media. Pentru amplasarea acestui panou a fost taiat un nuc. Aceasta situatie a fost reclamata la data respectiva la Primaria sect. 1 de fam. Ganga C-tin (proprietarii ap.1) dar la aceasta sesizare nu s-a primit nici un raspuns. Ulterior, firma Efect Media a fost preluata de firma Affichage care a continuat sa exploateze panoul publicitar.

De la data amplasarii panoului pana in 2007, fam. Vasenciuc a incasat chirie pentru panou si a platit apa si pentru fam. Iordan (ap.3), de aceea ceilalti proprietari nu s-au mai interesat de problema chiriei panoului. In 2007, fam. Vasenciuc a vandut apartamentul si amplasamentul panoului detinut ilegal firmei Cotroceni Rezidential SRL printre actionarii caruia figureaza d-l Marius Locic, ei continuand sa locuiasca in imobil pana in luna august a.c. Incepand de la data vanzarii, au incetat sa mai plateasca apa pentru familia Iordan.

Anul trecut impreuna cu fam. Ganga-Mocanu de la ap.1 am facut o plangere la politie despre acest fapt, dar nu s-a rezolvat nimic. Deoarece fam. Vasenciuc urma sa se mute din imobil, iar factura de la Apa Nova comuna pentru toti proprietarii era pe numele d-nei Vasenciuc, pentru a rezolva aceasta problema, la inceputul anului 2011, proprietarii apartamentelor 1,3 si 4 au luat initiativa organizarii in asociatie de proprietari, obtinand personalitate juridica in mai 2011. La adunarea generala de constituire, fam. Vasenciuc a refuzat sa participe spunand ca au vandut apartamentul, iar d-l Locic nu a fost interesat de participare.

Asociatia de proprietari a contactat firma Affichage sesizand acesteia ilegalitatea amplasarii panoului publicitar. Reprezentantul firmei a dorit atunci sa incheie contract cu asociatia de proprietari precizand ca nu au cunoscut situatia deoarece ei au preluat contractele firmei Efect Media. Asociatia a negociat cu firma, dar intre timp si-a facut aparitia si d-l Locic sustinand ca panoul e amplasat in portiunea lui de curte deci ii apartine in totalitate, dar el ar fi de acord sa cedeze o parte din bani daca ceilalti proprietari ii cedeaza lui curtea ca sa-si faca acolo o cafenea, propunere cu care ceilalti proprietari nu sunt de acord din motive evidente, mai ales ca d-l Locic doreste sa darame gardul si sa schimbe configuratia intrarii in apartamentul 2.

Mentionam ca apartamentele din imobil au fost cumparate in baza legii 112, deci nu s-a vandut si curtea imobilului, cota indiviza din curte fiind inchiriata de catre proprietarii apartamentelor 1 si 4 (singurii care au contracte de inchiriere) de la DAFI. Deci, nu stim in ce masura d-l Locic poate afirma ca panoul e pe portiunea lui de curte, intelegem ca s-ar putea ca nici asociatia sa nu aiba dreptul sa incaseze chirie de la panoul publicitar atata timp cat curtea apartine statului.

D-l Locic a aparut in curte cu hartii pe care dorea sa le semneze asociatia prin care ii cedeaza toate drepturile asupra panoului publicitar si sa aprobe ca sa-si faca in curte cafenea insistand sa le semnam exact atunci in fata lui ca si cand ar fi fost Dumnezeu. Totusi atunci cand sotul meu i-a rupt hartiile in fata a facut o criza de nervi si a ridicat pumnii amenintandu-ma pe mine si pe sotul meu (nu e dificil sa ameninti un om nascut in 1929, dar in acest caz el s-a inselat, d-l Weston nu poate fi usor intimidat dupa ce si-a petrecut copilaria in Londra sub bombardamentele lui Hitler si dupa ce a calatorit in toata lumea si a cunoscut tot felul de oameni ciudati si periculosi) ca ne va distruge, ne omoara, ne distruge motocicleta, ne arata el ce inseamna sa fim vecini cu el, iar cand am sunat la 112 a disparut brusc fara sa plateasca restantele datorate asociatiei de proprietari pentru facturile de apa din iunie, iulie si august, fara sa mai mentioneze cei 560 ron datorati pentru reparatia acoperisului.

Astazi a aparut din nou cu mai multe documente pe care nu le-ar fi putut obtine legal, afirmand ca ocupam ilegal apartamentul nostru, ceea ce este incercare de santaj. Maine, de frica sa nu dea ochii cu sotul meu, isi va trimite avocatul in speranta ca acesta va reusi sa ne intimideze ca sa-i semnam documentele mentionate mai sus. Evident, acest avocat este unul dintre putinii, posibil, care vor fi complici la santaj daca pretul este corect. (Va urma).”