DREPT LA REPLICĂ: Cum se apără Adrian Corbu, Director General Adjunct al societăţii SMART S.A.?
ARHIVĂ: TRANSELECTRICA: Cine plăteşte pentru moartea inginerului Cristian Rusu din filiala Smart S.A.? *** TRANSELECTRICA: „Când le va veni rândul la DNA lui Cosmin Mihai Monac şi Constantin Marius Banu?” *** PUROI: „Conducerea Transelectrica SA – filiala Smart SA este deţinută de PDL, inclusiv astăzi 9 august 2014„ *** CAŞCAVAL: „Raportul evidenţiază metode simple, dar eficiente, de falimentat Transelectrica SA – Smart SA” *** TRANSELECTRICA: Cât gunoi a găsit Curtea de Conturi sub preşurile de la S.C. SMART S.A.? *** FĂRĂ NUMĂR: Situaţia premierilor la Transelectrica SA – Smart SA. Pentru Zainea – 250.000 lei în 6 luni! *** TRANSELECTRICA: Cheltuieli salariale fără bază legală şi dezechilibre în Sistemul Energetic Naţional! *** SINDICALIŞTII: „Marea disperare a Smarţilor din Transelectrica” *** SESIZARE CĂTRE VICTOR PONTA: „Vă aduc la cunoştinţă următoarele nereguli care s-au înregistrat în Transelectrica SA – filiala Smart SA, cu rugămintea să dispuneţi măsurile care se impun” *** TRANSELECTRICA: „Cum să-ţi ascunzi propriul rahat, arătând cu degetul murdar spre fundul altuia?!” *** „SMARŢII” DIN TRANSELECTRICA: „Copii, soţii, amante ale unor persoane cu funcţii importante populează forurile de conducere” *** TRANSELECTRICA: „Un batalion disciplinar de saltimbanci paraşutaţi şi pupători de funduri?!”
infoINSiDER.ro 
PS
DNA va avea mult de lucru cu Transelectrica si Smart.
Speram sa fie lasat sa lucreze asa cum stie, sa nu le scape nimic.
Grig
ApreciazăApreciază
21 noiembrie 2015 la 12:25
Nu vreau sa va dezamagesc dar nu cred ca se va intimpla nimic, nici chiar dupa ce va pleca dl Iacov, Corbu, Manolache, Lungu Codrin.
Cat despre ceilalti Banu, Malenda, Monac, Marza, etc nici atat nu va pati nimeni nimic.
Oameni au murit (Dumnezeu sa il odihneasca pe dl Rusu Cristian) asta este singurul lucru cert din nefericire.
Iar Smart-ul se transforma intr-o fantoma a trecutului frumos ptr unii.
Un fost coleg
ApreciazăApreciază
23 noiembrie 2015 la 17:01
Bine ai venit DNA si la noi. Te asteptam demult. Mult succes.
Cu siguranta a venit si momentul ca Corbu, Banu, Monac, Zainea, Vajan, Manolache, cei din CA, etc. sa dea socoteala pentru jaful pe care l-au facut la Smart si pentru mizeriile pe care le-au facut angajatilor. Manglitorii lui Monac credeau ca au jefuit societatea si gata…au scapat?
Tinerii mojici, lichele, jegosi Corbu, Manolache si Petrache credeau ca vor stapani vesnic societatea?
Unde esti Banule?
Unde esti Monac?
Unde esti Dorina?
Unde esti Laurentiu?
Hai, sa va auzim.
Sa vedem acuma ce spune echipa care ne balacarea pe forumuri.
DNA cerceteaza achizitiile din 2011 pana la zi.
Grig
ApreciazăApreciază
21 noiembrie 2015 la 12:23
DNA caută scheletele din dulapul Transelectrica
BURSA 27.07.2015
Procurorii anticorupţie s-au apucat să cerceteze sesizările primite privind mai multe nereguli care au avut loc la Transelectrica, ne-au spus surse apropiate situaţiei. Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) a început, de ceva vreme, să solicite date despre contractele unde Curtea de Conturi a găsit cheltuieli nejustificate în perioada 2011-2012, susţin sursele noastre.
Ziarul BURSA a relatat în exclusivitate, în noiembrie 2013, că inspectorii Curţii de Conturi au descoperit la Transelectrica SA cheltuieli nejustificate de aproape 20 milioane de lei, după ce au cercetat activitatea transportatorului naţional de electricitate în perioada 2011 – 2012. În perioada controlată de Curtea de Conturi, societatea a fost condusă de Stelian Gal, Horia Hăhăianu, Octavian Lohan (director general interimar), Marius Mateescu (director general interimar) şi Andrei Benghea Mălăieş (raportul cuprinde doar primele două luni ale mandatului domniei sale, care şi-a început activitatea în 24 octombrie 2012).
Surse din companie afirmă că cel mai mare prejudiciu constatat de inspectorii Curţii de Conturi ar fi nerespectarea prevederilor legale privind achiziţia de echipamente IT, cu serviciile aferente, la un preţ superior celor practicate pe piaţa de profil. Astfel, compania a plătit în plus, nejustificat, circa 9 milioane de lei în cadrul unei investiţii în valoare totală de 73 milioane lei, care vizează sistemul de securitate şi managementul situaţiilor de urgenţă, se arată în raportul Curţii de Conturi, care precizează că acest contract a fost încheiat cu Romsys SRL în 2011.
Printre neregulile constatate s-au mai numărat efectuarea de plăţi nedatorate, în sumă de circa 3,5 milioane lei, către SC Dagesh Rom SRL (proprietarul clădirii închiriate de Transelectrica), nerespectarea legii privind atribuirea unor contracte de defrişare suprafeţe împădurite cu tufişuri şi arbori a culoarelor de trecere a liniilor electrice aeriene (plăţi nedatorate de circa 300.000 de lei), dar şi efectuarea de plăţi nejustificate de circa două milioane de lei pentru lucrări de vopsire a stâlpilor şi defrişări contractate cu SMART SA (filială a Transelectrica).
Conform unui raport asupra companiilor energetice dat publicităţii la începutul anului trecut, în 2012, transportatorul naţional de energie a atribuit un contract de prestări servicii de întreţinere a culoarelor de trecere a liniilor electrice aeriene, în valoare de 1.971.000 lei, unui agent economic care nu îndeplinea condiţiile de participare. Alte patru contracte de astfel de servicii au fost atribuite la preţuri majorate cu suma de 4.038.000 lei faţă de preţurile ofertate de aceleaşi societăţi la prima licitaţie, în condiţiile în care, într-un interval de numai 50 zile, au participat la două licitaţii electronice organizate, iar la a doua licitaţie, au depus oferte cu valori de 2,6 ori mai mari, fără a modifica cantităţile de lucrări şi fără a fi impuse alte condiţii suplimentare care să conducă la majorarea preţului faţă de prima licitaţie.
Transelectrica a mai fost, atunci, acuzată că a efectuat plăţi nedatorate de 3.541.000 lei, reprezentând taxă pentru servicii prestate în clădirea închiriată din Bucureşti, majorată în alte condiţii decât cele stabilite în contract. Alte plăţi nedatorate au fost făcute de Transelectrica pentru servicii de defrişare, lucrări de vopsitorie la stâlpi şi defrişare manuală a suprafeţelor.
În opinia Curţii de Conturi, compania nu a recuperat cheltuieli de 29.941.000 lei, efectuate în contul unor agenţi economici care au realizat dezechilibre în Sistemul Energetic Naţional, datorită schimburilor internaţionale neplanificate de energie, nu a urmărit recuperarea unor creanţe şi nu a constituit garanţii financiare în cazul unor societăţi care au derulat operaţiuni pe piaţa de energie şi de la care creanţele nerecuperate însumează 80.145.000 lei, iar societăţile în cauză se află în procedură de insolvenţă.
Despre SMART SA – filială a Transelectrica, Curtea a spus că a realizat plăţi nedatorate, în sumă totală de 949.000 lei, pentru lucrări de intervenţii la liniile electrice aeriene (LEA), prin acceptarea în mod nelegal la plată a decontării cheltuielilor indirecte (30%) şi a cotei de profit (5%) pentru materiale în valoare totală de 2.601 mii lei, puse la dispoziţia executantului lucrării, se mai arată în raportul Curţii de Conturi pe 2012. Compania a efectuat plăţi nedatorate de 428.000 lei pentru lucrări de vopsitorie stâlpi (curăţare cu peria de sârmă şi raşchetarea straturilor vechi de vopsea exfoliată sau rugină, ştergerea de praf şi degresarea, vopsirea (un strat) cu pensula pe o suprafaţă de 12.870 mp, pentru care nu au fost eliberate autorizaţii de lucru, linia fiind sub tensiune), dar şi pentru achiziţia de bunuri şi servicii la preţuri supraevaluate faţă de preţul pieţei.
Primul semnal că DNA a început să caute scheletele din dulapul Transelectrica a fost la începutul acestui an, în dosarul Toni Greblă, fost judecător la Curtea Constituţională. Opt persoane, printre care deputaţii PSD Iulian Iancu şi Lucian Şova, alături de Horia Hăhăianu, fost director general al Transelectrica, şi afaceristul moldovean Victor Dolghi, sunt urmărite penal în acest dosar.
Procurorii îl acuză pe Toni Greblă de trafic de influenţă în formă continuată, operaţiuni financiare ca acte de comerţ incompatibile cu funcţia în scopul obţinerii pentru sine şi pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, constituirea unui grup infracţional organizat.
Iulian Iancu, deputat cu funcţie de conducere în PSD (membru al Consiliului Naţional, organ de conducere, conform Statutului) este acuzat de DNA pentru folosirea influenţei în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de alte foloase. Acuzaţiile aduse parlamentarului Lucian Şova sunt similare, în timp ce Horia Hăhăianu, fost director general în Transelectrica, este acuzat de complicitate la folosirea influenţei de către o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere în partid în scopul obţinerii pentru sine ori pentru altul de alte foloase şi luare de mită.
Rechizitoriul procurorilor precizează: „Suspecţii Iancu Iulian şi Şova Lucian, folosindu-se de funcţiile de conducere în partid, în perioada octombrie – noiembrie 2012, au intervenit pe lângă Hăhăianu Horia – director la acea vreme în cadrul Transelectrica (n.n. nu mai lucrează de vreo doi ani în companie), pentru ca acesta, prin influenţa pe care o avea asupra managementului Energomontaj, să suporte contravaloarea cheltuielilor de transport efectuate de Transmoldova SRL Oneşti pentru organizaţia Bacău a unui partid, cu prilejul desfăşurării, în data de 17.10.2012, a unei deplasări electorale la Bucureşti (Bacău – Bucureşti şi retur), tarifele de piaţă practicate de societatea de transport fiind de 80 lei/persoană transportată. A rezultat că transportatorul a facturat servicii de transport în cuantum de 10.000 lei cu TVA”.
Conform sursei citate, Iancu Iulian i-a solicitat lui Hăhăianu Horia să-l sprijine în finanţarea unui monument în Bacău, comuna Lipova, activitate care a fost asumată de către deputatul Iancu. Demersul a avut drept scop promovarea politică, atât a lui Iancu Iulian, cât şi a organizaţiei Bacău a partidului din care făcea parte.
„În schimbul folosului necuvenit astfel obţinut pentru sine şi pentru altul, prin intervenţia celor doi membri de partid cu funcţii de conducere, Iancu Iulian i-a promis sprijin pe viitor lui Hăhăianu Horia, pentru obţinerea unor funcţii în cazul în care, în decembrie 2012, conform propunerilor, ar fi ajuns ministrul Energiei”, mai scrie în referatul procurorilor.
Iulian Iancu a declarat că este nevinovat.
Procurorii DNA mai acuză că Bîrcină Ion i-a „împrumutat” o sumă importantă de bani fostului director al Transelectrica, Hăhăianu Horia, iar acesta nu putea să-i returneze împrumutul. În schimbul unor foloase necuvenite, Hăhăianu Horia, de la nivelul funcţiei de director general al SC Transelectrica SA, a sprijinit o firmă controlată de Bîrcină Ion, pentru ca aceasta să obţină, în asociere, un contract de achiziţii, influenţând criteriile de adjudecare. Conform sursei citate, în baza aceleiaşi relaţii cu Hăhăianu, Bîrcină a obţinut pentru o altă firmă a sa un contract cu transportatorul naţional de energie, având ca obiect colectarea selectivă a deşeurilor – eliminarea şi valorificarea deşeurilor reciclabile de la centrele de exploatare.
http://www.bursa.ro/?s=companii_afaceri&articol=274893
ApreciazăApreciat de 1 persoană
19 noiembrie 2015 la 13:40
Pingback: RECHIZITORIU: Răspuns la cererile transmise de Adrian Corbu, Director General Adjunct al SMART S.A. | infoINSiDER.ro
Pingback: DREPT LA REPLICĂ: Cum se apără Adrian Corbu, Director General Adjunct al societăţii SMART S.A.? | iulia specials operations