SINDICALIŞTII: „Marea disperare a Smarţilor din Transelectrica”
SINDICALIŞTII: „Din surse demne de încredere, datorită numeroaselor nereguli constatate în activitatea Transelectrica SA de către Curtea de Conturi, ANAF, comisiile de control din ministere, organele de audit şi comisiile interne ale societăţilor, Guvernul şi acţionarii caută soluţii legale pentru numirea unor noi reprezentanţi în AGA, în Consiliile de Administraţie şi în alte funcţii de conducere. Se analizează posibilitatea identificării şi încadrării unor oameni din sistem, cu performanţe, curaţi, care să încadreze funcţiile respective. Odraslele numite în funcţii de directori, politrucii şi amantele vor fi reevaluaţi şi eliberaţi din funcţii. Sunt vizate în primul rând Filiala Smart SA şi Filiala Teletrans SA în care se doreşte o curăţare totală de grupurile de interese, înainte de alegeri. Toate funcţiile de conducere vor fi încadrate cu oameni curaţi, din sistem, în condiţiile în care Consiliul de Administraţie a fost numit în mod ilegal, directorul general a fost numit în mod ilegal şi acesta a numit în funcţii de conducere numai politruci PDL şi PNL străini de sistem, care au „falimentat” societatea. Va fi însă guvernul PSD – Ponta 2 mai tare dacât aceste grupuri de interese?
Se pare că Smarţii au prins de veste şi au trecut la ofensivă totală: intervenţii la sforarii din umbră, telefoane peste telefoane, întâlniri de taină, săbii şi cuţite ascuţite, toate fac parte din arsenalul echipei de la etajele 2 şi 3 din str. Sfânta Vineri, aflată în agonie. Se încearcă inclusiv denigrarea unor angajaţi sau foşti angajaţi competenţi, posibili concurenţi (pe întuneric tâlharii ies la drumul mare şi dau în cap drumeţilor…). Desi toţi se prefac calmi, liniştiţi şi evită să deschidă discuţia, ei sunt conştienţi că ospăţul va sfârşi curând şi cu pregătirea şi „experienţa” lor nu-i va angaja nimeni. Doar cei care au „strâns” destul au motive mai puţine de îngrijorare. Juristul societăţii Melu Liciu le-a dat lovitura de graţie: concediat în mod abuziv a solicitat în instanţă anularea hotărârii Adunării Generale a Acţionarilor prin care au fost numiţi membrii Consiliului de Administraţie, anularea deciziei de numire a directorului general şi anularea deciziilor prin care au fost încadrate celelalte funcţii de conducere. Singura lor speranţă stă într-o hotărâre strâmbă pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în luna octombrie 2014, însă acest fapt este puţin probabil în situaţia în care inclusiv FMI s-a sesizat asupra situaţiei (s-a încălcat înţelegerea cu privire la guvernanţa corporativă), problema a devenit de notorietate, iar judecătorii nu se mai lasă influenţaţi în deciziile lor. În plus, în acţiune sunt invocate motive de ordine publică foarte greu de combătut.
Orice ar fi însă, guvernul va trebui să efectueze schimbări profunde în condiţiile în care a fost sesizat FMI şi nu are interes ca relaţiile să se deterioreze. În acelaşi timp Guvernul ştie că urmează alegerile şi populaţia va sancţiona sau va aprecia modul în care gestionează astfel de companii a căror activitate se reflectă în mod direct în buzunarele cetăţenilor. În ce măsura va reuşi, care vor fi rezultatele vom vedea: vor fi numite echipe noi, cu oameni din sistem, curaţi? Vor căştiga echipele Unchiului? Vor câştiga echipele Pinalti? Vor câştiga echipele foştilor securişti? Va câştiga echipa lui „Hrebe”? Sau vom avea peste 1-2 ani un nou caz Hidroelectrica? Şi dacă va fi aşa, cine va răspunde?”
infoINSiDER.ro 
Deja e începutul , sfârșitului,cei care muncesc nu își primesc bani pe sporul de noapte,alti uita ca sunt laseviciu si sunt pontati prezent,ca de au galoane pe umerii.
ApreciazăApreciază
14 august 2016 la 14:39
Pingback: DREPT LA REPLICĂ: Cum se apără Adrian Corbu, Director General Adjunct al societăţii SMART S.A.? | infoINSiDER.ro
Cred fără nici o tăgadă ca habar nu aveți ce vorbiti. As dori si eu sa vad marii specialiști, precum „juristul societății” , si sa știu unde au fost când s-au întâmplat cele descrise mai sus. Nu spune nimeni, ca ” marii specialiști” din cadrul executivului au fost si sunt in marea lor majoritate nulități absolute. Spun unii specialiști de mai sus, k cei care conduc habar nu au de activitatea Smartuiui, dar ei, specialiștii, după atatia ani, de ce nu au habar??
De ce credeți k la un control corect făcut, s-au găsit atâtea nereguli?? De ce ele se regăsesc si in raportul Curtii de conturi dupa controlul la Transelectrica?? Dacă nu sunt documente, ce Explicații se pot da?Si muncitorii, pentru unii toată stima si respectul, pentru alții, si sunt mulți, ar trebui sa se hotărască ce vor de la viața lor. Nu muncesc pt ca nu sunt plătiți cum si-ar dori..asta e, suntem in capitalism!!!, produci ești plătit, nu muncesti ești concediat. Pentru posibilitatea de concediere tb sa mulțumim sindicatului ca reuseste sa menținâ CAP-ul viu in inimile noastre.
In final pentru extrem de competentul domn Liciu si Melu as avea câteva sfaturi:
1. Sa spună aici din câte locuri de munca a fost concediat pana acum? (Competenta)
2. Sa arate cum a fost angajat de Malenda la Smart in condițiile in care era pensionar militar. Unii au copiii care sunt șomeri, in schimb alti pensionari „muncesc”.
3. Sa zică domnu’ Liciu cum si-a falsificat numele la angajare… Nici el probabil nu se suporta…
ApreciazăApreciază
11 septembrie 2014 la 23:36
E mare gradina lui Dumnezeu….
Ar trebui sa mergeti la un medic…
ApreciazăApreciază
16 septembrie 2014 la 10:51
Despre Domnul Melu Liciu:
1. A fost concediat de 2 ori pentru faptul ca a sesizat nereguli grave in activitatea entitatilor in care lucra si a refuzat atribuirea unor contrace in mod nelegal, la presiunea factorilor politici.
S-a judecat cu ambele entitati si a castigat procesele.
2. A fost angajat in mod legal, asa cum ati fost angajati si voi, in acord cu legislatia privind cumulul pensiei cu salariul. Pensia lui militara nu depaseste limita impusa de lege, respectiv salariul mediu brut pe economie luat in calcul la stabilirea bugetului asigurarilor sociale de stat.
3. Problema cu falsificarea numelui ….hai sa radem…..ce a facut? a inscris in documentele de studii si in actele prezentate la angajare alt nume? Aratati aceste acte.Sunteti jalnici.
Noi nu spunem ca este perfect insa pentru verticalitate, competenta, profesionalism, Domnul Melu Liciu este un exemplu pentru noi toti.
ApreciazăApreciază
20 septembrie 2014 la 11:17
Un Sindicalist
Din anul 2001 de cind a absolvit facultatea de drept la fara frecveta sau de la distanta cu ce alte dosare in instanta a avut castig de cauza Nu vi se pare cam putin?
Cele doua procese frumos „palmares” are dupa vreo 13 ani de incasat salariu ca jurist Referitor la dosarele castigat ce au facut cele doua entitati l-au mentinut infunctie sau i-au spus sa isi caute alt loc de munca?
La Smart a gasit persoane care sa creada fara sa verifice ce a scris in CV masluit
Vedeti dumneavoastra ca atit in dosarul penal „castigat” o executare silita in suma de 15.500lei si in dosar civil a mai „casigat” o executare silita
Mai credeti ca are cunostiinte temeinice juridice ?
Bine l-a numit cineva pe acest site „soldatel” si adaug eu de detectiv angajat de Malenda.
Nu credeti ca ar trebui sa returneze salariul incasat pentru raportul intocmit a cautat ceeace NICIODATA nu va intelege intrucit atitea cunostiinte a dobindit la cursurile la care nu a fost
Salariu necuvenit incasat se mai poate redresa situatia financiara a Smartului
Dorina
ApreciazăApreciază
21 septembrie 2014 la 09:23
Doamna Dorina,
Observam ca dvs. sunteti obsedata de soarta unuia dintre noi.
Este atat de importanta aceasta persoana pentru dvs.?
Atunci spuneti acesteia cine suneti si purtati cu ea un dialog particular. Noi o cunoastem si o apreciem foarte mult dar pe noi ne interesaza situatia Transelectrica SA, inclusiv situatia Smart SA.
De lasi, mincinosi, speculanti, denigratori ca dvs., ascunsi sub masca anonimatului, suntem satui. Avem problemele noastre mai importante.
Florin
ApreciazăApreciază
21 septembrie 2014 la 20:28
PS
in putinul timp lucrat la Smart SA in anul 2012 a castigat un proces al Sucursalei Constanta, care se judeca de 3 ani, in al doilea recurs, la un singur termen, printr-o lucrare de exemplu etc.
In anul 2013 a castigat procesul Smart SA cu Monac C. Mihai, altfel CA si directorul general la acel moment nu mai ramaneau in functii.
Nu a intocmit un raport de control ci aproximativ 20, poate le vom prezenta pe toate, etc.
ApreciazăApreciază
21 septembrie 2014 la 20:35
Dorina,
Nu, nu intelegm ca trebuie sa returneze salariile incasate. Domnul Melu Liciu si-a indeplinit sarcinile ca un bun profesionist, a castigat litigii importante pentru societate, a adus corectii in activitatea de achizitii, si-a consiliat colegii juristi in gestionarea problemelor importante ale societatii, a pretins un mod de lucru in acord cu Legea, a analizat activitatea de achizitii, a consemnat neregulile, a indentificat responsabilii si a inaintat propuneri pentru imbunatatirea activitatii.
Nu a trucat procedurile de atribuire a contractelor si nu a prejudiciat societatea ca dvs. si colegii dvs. impreuna cu care (noi incercam sa evitam cuvintele si acuzele dure dar dvs. ne provocati) practic ati furat societatea, sunteti niste hoti si speram sa fiti judecati.
Acest comportament al Domnului Consilier juridic Melu Liciu se poate defini printr-un sinugur cuvant: profesionalism.
Impreuna cu alti colegi a identificat „hotiile voastre” , va doare, stim, nu va ramane dacat posibilitatea denigrarii sub protectia anonimatului, fapt ce denota statura dvs. morala (sac…care statura morala???
ApreciazăApreciază
21 septembrie 2014 la 20:55
Eu nu stiu de unde Dumnezeu scoateti voi datoriile alea de 45 de milioane de euro. Smartul avea plati de facut, e adevarat dar datorii de 45 de milioane in nici un caz. In 2012, Smartul a facut profit de 6 milioane lei noi si a avut o cifra de afaceri la 167 de milioane parca. Daca vreti sa vedeti datoriile societatii e simplu, consultati bilantul pe 2012 si acolo se va vedea exact situatia firmei. Monac a incheiat poate cele trei contracte in cauza care nu erau nici macar f mari, dar la penalitati si alte cele s-a ajuns pt ca noua conducere in frunte cu Malenda nu a vrut sa le achite. Apoi mai e un lucru: o societate ca Smart cu cifra de afaceri de peste 160 de milioane roni nu se pune la pamant din primele conducerilor (nu conteaza ca vorbim de Monac-Zainea-Vijan sau Malenda-Lungu-Paun).Alea sunt chiar mizilic. Intrebarea este in felul urmator: daca tot exista acel contract cu Transelectrica de prestari servicii de mentanta, cate din acestea s-au efectuat in anul 2013? Pe 2012 stiu ca tot planul de lucrari a fost executat la milimetru. In 2013? Nu cred ca s-a realizat nici macar 50% din ceea ce trebuia sa se realizeze. Si mai e o problema: in 2015, contractul cu Transelectrica expira. Ce se va intampla atunci, pentru ca acel contract inseamna 80% din veniturile Smart. Conducerile PNL (Malenda – Banu) n-au facut nimic sa preintampine acest moment si mult timp nu mai e pana cand se vor termina toate cele. Aceste datorii de 45 de milioane s-au facut incepand cu 2013 si asta in principal pentru ca nu s-au efectuat lucrarile avute pe contractul cu Transelectrica. Primele si salariile alea uriase au avut si ele rolul lor, dar nu unul decisiv. Marea problema este ca din 2013 incoace, de cate ori am vorbit cu oamenii de pe teren mi se spunea ca o cam frecau la rece pentru ca nu se aprobau lucrarile de la centrul celor doua societati (Trans si Smart).
ApreciazăApreciază
4 septembrie 2014 la 02:17
Domnule Ex-Smart nu iti mai face probele ce se intampla cu Smart-ul din 2015 incolo.
Eu va spun ca Smart-ul va avea contract pentru 2015 – 2018 care va recupera si astupa toate magariile anului 2013 si 2014.
Astept si alte profetii.
Paratrasnet
ApreciazăApreciază
6 septembrie 2014 la 01:06
Datoriile Smart SA erau la sfarsitul anului 2012 de 69.000.000 lei.
ApreciazăApreciază
20 septembrie 2014 la 11:07
In anul 2012 Smart SA a facut profit, nu avea datorii insa in ianuaie 2013 era la fundul sacului, nu avea bani pentru plata furnizorilor nici pentru salarii. Nu sunteti convingatori baieti.
Este binecunoscut faptul ca in realitate directorul economic Zainea Laurentiu a falsificat bilanturile.
In timp, se vor vedea aceste nereguli si autorii vor da socoteala.
ApreciazăApreciază
20 septembrie 2014 la 11:24
un sindicalist: tu vii si afirmi cu gura ta ca in 2012 (presupun ca e perioada 1 ianuarie 2012 – 31 decembrie 2012) Smartul a facut profit si NU avea datorii. Brusc, la 1 ianuarie 2013 (adica la o zi dupa anul incheiat cu profit si FARA datorii), societatea s-a trezit ca era la fundul sacului. Pe bune? Vezi ca te incurci in minciuni. Eu am inteles ca sunteti probabil sunteti niste latrai platiti sa aruncati cu rahat dar pe cuvant cand incerci sa mai arunci asemenea enormitati „pe piata” las-o moale ca nu merge. Ai senzatia ca esti un ins inteligent dar nu te duce mintea de aici pana colo. Macar o minciuna buna sa scoti si apoi mai vedem. Nu stiu cum acum, aproape de finalul lui 2014, societatea e praf si pulbere si vina apartine conducerilor din 2011-2012 nicidecum a celor care au venit din 2013 la putere. De ailalti nu va atingeti pt ca sunt cei care va platesc sa veniti cu minciuni pe care nici cainele meu nu le inghite?
ApreciazăApreciază
21 septembrie 2014 la 22:25
La finalul anului 2012 Smart SA avea datori de 69.000.000 lei, conform raportului Curtii de Conturi.
ApreciazăApreciază
21 septembrie 2014 la 20:38
Sindicalistii din Transelectrica SRL stiati ca sunteti zero pe o scara de la 1 la 10. Pe cine sustineti pe cine protejati pe cine promovati pe cine angajati? Pe toti salariatii idem si la fel ori pe anumiti domni? Serparia este generalizata din pacate.
Nea Grig, hai sa ridice mana unu cu functie care n-a bagat mana macar pana la cot in sacul companiei ce zici? Lasati-l pe Melu ca-i mic copil dupa ce sobolanii au rontait de zor la reteaua tarii si si-au tinut pilele pe spinarea statului. Transelectrica SRL ori SRI are deja o istorie straveche.
Securistii vegheaza la binele tarii asa ca sunteti ascultati 24 din 24 cu totii daca nu stiati.
Vi se contorizeaza totul deci uitati-va cu bagare de seama in jurul vostru ca nu se stie niciodata.
ApreciazăApreciază
1 septembrie 2014 la 20:07
Noi nu suntem Sindicatul oficial vare v-a tradat si a pactizat cu toate conducerile.
Suntem un grup de fosti salariati, unii dntre noi lucram in alte entitati din energie si minister, ne-am autointitulat Sindicat pentru ca dorim sa facem noi ceea ce nu a facut sindicatul oficial, cu mijloacele noastre, nu stim daca vom reusi. Suntem curati si vrem sa determinam o schimbare pozitiva in sistem. Nu dorim nimic, dorim dreptate si dvs. acolo si noi aici sa nu mai fim umiliti, sa inceteze jaful care ne afecteza pe noi toti. Poate chiar vom intregistra un sindicat pentru dvs. Ne-am documentat foarte bine, il sprijiim pe Domnul Liciu Melusi si vom sprijini orice alt angajat corect care a fost nedreptatit.
Aveti oricand un loc langa noi. Trebuie doar sa decideti.
Sindicalistii
ApreciazăApreciază
1 septembrie 2014 la 21:38
Aveti foarte mare dreptate,Ce este de facut?
ApreciazăApreciază
4 septembrie 2014 la 22:26
Sa anlizati in care perioada si cu ce conducere ati mers bine ori sa angajati altii pe criteriul competentei ori sa-i contactati e aceeia care au recuperat pierderile din anii anteriori si cind au fost dati afara ca niste borfasi v-au lasat cu resurse in virtutea careia ati rezistat pina acum
Se ridica o mare problema daca ei vor mai vrea sa se alature unei echipe care a fost preocupata sa vada cum au furat si sa scoata in evidenta doar inexactitati
Cosmin
ApreciazăApreciază
5 septembrie 2014 la 11:57
Alo domnul Cosmin, ce vrei sa ne sugerezi ca a fost bine pe timpul tau? sa o crezi mata.
Cea mai buna conducere a fost a luni Malenda si Banu din cel putin doua considerente:
1. pe vremea lui Malenda nimeni nu muncea toata lumea primea salariul (si ce salariu nu ca ma mata bre zgarcitule).
2. pe vremea lui Malenda fiecare salariat din executiv venea la serviciu cand isi aducea aminte ( nu ca la altii cind daca intarziai 5 minute intrai in sedinta cu Cosmin).
Asa ca bre ne-ai muncit de pomana.
Paratrasnet
ApreciazăApreciază
6 septembrie 2014 la 01:01
Stimabile eu am incercat sa va dau alternative de solutie cum sa nu ramneti fara locuri de munca citesti pe jumatate raspunsurile si foarte bine te-ai autointitulat Scanteie
Va invit la calm si analizati la rece variantele
Nu te mai inversuna la mijlocul frazei Nu-ti face bine la sanatate
Aveti personal competent in acest moment?Aveti pentru angajari posibilitatea sa decidei compenta profesionala a celor noi?Aveti posibilitatea sa va opuneti angajarilor dirijate politic?
Va inversunati intre dumnevoastra fara sa recunoasteti a de la centru se dirijeaza directia pe care trebuie sa o urmati.
Pe vremea lui Malenda nimeni nu muncea(asa afirmi dumneata) dormeati si totul mergea(adica va incasati salariul) in virtutea inertiei din munca celor dinaintea voastra
Cosmin
ApreciazăApreciază
7 septembrie 2014 la 04:46
Va uram o viata ct mai lunga si sa va bucurati de asa sindcat care in loc sa va apere se alatura celor care dupa testare se conving ca au IQ zero
Ocupati-va doar cu a verifica ce au facu altii,ce fac altii ca doar atat va duc ilustrele capete
ApreciazăApreciază
11 septembrie 2014 la 22:46
Suntem in comercial si functioneaza principiul celeritatii.
Nu poti sa inchei contracte, sa primesti bunuri, sa nu formulezi reclamatii la livrare, sa le dai in uz dar sa refuzi sa le achiti, repet, fara nicio reclamatie/notifcare.
Contravaloarea bunurilor trebuia achitata in lunile decembrie-ianuarie in conditiile prevazute in contracte si numai dupa aceea se puteau efectua cercetari/verificari si realiza anumite demersuri potrivit Legii, daca se inregistrau nereguli. Se impunea ca situatia sa fie rezolvata la acel moment nu mai tarziu.
Toate deciziile emise au fost gresite si au complicat situatia. Nu m-au ascultat, m-au convocat in sedinta si mi-au spus: dumneata nu esti cu noi, dumneata esti cu furnizorul, dumneata esti impotriva noastra, esti impotriva Smart SA etc….
Pe viitor, daca doriti sa ma implic si eu in discutii, va rog nu jigniti, nu acuzati in mod mincinos si utilizati un limbaj civilizat.
L.M.
ApreciazăApreciază
1 septembrie 2014 la 10:50
Este necesar a se recupera prejudiciile constând in penalizari, dobanzi, cheltuieli de judecata, taxe de timbru, etc.
Lucian Mihai
ApreciazăApreciază
1 septembrie 2014 la 17:41
SERPARAIA DIN SMART A LUAT FOC!!!
ApreciazăApreciază
1 septembrie 2014 la 18:13
„Nu m-au ascultat, m-au convocat in sedinta si mi-au spus: dumneata nu esti cu noi, dumneata esti cu furnizorul, dumneata esti impotriva noastra, esti impotriva Smart SA etc….”
ApreciazăApreciază
2 septembrie 2014 la 10:42
Prima mutare?
Omul lui Pinalti si Hrebenciuc, directorul adjunct de la SMAT – Muraru si-a dat demisia.
P.S. Adrian Corbu si Florin Rosu se lauda cu pile la Curtea de Apel si cu faptul ca vor castiga procesul. Poate ar trebui sesizat DNA-ul?
Succces „Sindicalistilor”
Un coleg
ApreciazăApreciază
31 august 2014 la 11:13
Pacat, era singurul de treaba, cel mai inofensiv.
V.M.
ApreciazăApreciază
31 august 2014 la 12:40
Pentru eliminarea oricarei confuzii revendicam articolul Smartii de la Transelectrica SA, cu precizarea ca am solicitat informatii si pdv pe care ni le-am insusit.
Sindicalistii.
ApreciazăApreciază
1 septembrie 2014 la 01:06
Aceasta sinteza reprezinta un p.d.v. anonim si nu are valoare in instanta.
CUM A AJUNS FILIALA DE MENTENANTA A TRANSELECTRICA SA LA LIMITA INSOLVENTEI DIN CAUZA UNUI AVOCAT SI A UNOR DIRECTORI INCOMPETENTI.
Referitor la litigiile nascute din cele 3 contracte:
1). Comisia de control a ministerului a constatat unele nereguli si a elaborat un raport; Curtea de Conturi a constatat unele nereguli si a elaborat un raport; Comisia interna a constatat unele nereguli si a elaborat un raport.
In aceste conditii conducerea societatii era obligata sa realizeze demersurile legale care se impuneau pentru repararea prejudiciilor produse de cei vinovati, in caz contrar conducerea societatii si angajatii care aveau obligatia de a realiza aceste demersuri deveneau responsabili pentru prejudiciul respectiv. In contextul in care parchetul a emis rezolutii favorabile furnizorului, conducerea societatii avea obligatia de a se indrepta impotriva propriilor angajati implicati si vinovati.
Prin urmare responsabili pentru prejudiciile aduse societatii prin incheierea celor 3 contracte sunt: persoanele care au semnat documentele (referatele de necesitate, caietele de sarcini, documentatia de atribuire etc.), persoanele care au propus, avizat si aprobat achizitia, comisia de evaluare si derulatorii de contracte.
Aceste demersuri nu s-au realizat pana in acest moment.
Reprezinta o mostra de adevarata incompetenta solutia propusa de avocatul Florin Rosu: „sa spunem ca contractele sunt nule intrucat angajatii societatii care le-au incheiat nu aveau imputernicire de la directorul general”!!!!!!
2) Esecul solutionarii litigiilor pe cale amiabila:
Consilierii juridici LM si CR (in prezent indepartati in mod abuziv din Smart – Executiv) au propus in scris, in mod justificat, solutionarea litigiului pe cale amiabila (inclusiv prin achitarea contravalorii produselor livrate).
Ei au precizat: i) daca doriti sa fie bine si peste 6 luni – 1 an procedati cum propunem noi, respectiv solutionarea litigiului pe cale amiabila, ii) daca nu doriti sa fie bine peste 6 luni – 1 an procedati cum propune Florin Rosu.
S-a optat pentru varianta a II-a si concilierea a esuat.
La ultima sedinta cu furnizorul din luna mai 2013 directorul general a interzis juristilor prezenti sa intervina in discutii, fapt constatat si de avocatul furnizorului.
Numai Gheorghe Paun a avut permisiunea de a vorbi in sedinta.
S-a insistat in mod total eronat pentru varianta propusa de Florin Rosu:
S-a pretins furnizorului sa achite Garantia de Buna Executie (care garanteaza indeplinirea obligatiei de livrare a bunurilor) in conditiile prevazute in contract, aspect total lipsit de importanta la acea data intrucat:
– bunurile au fost deja livrate in luna decembrie 2012;
– o parte din acestea au fost date in uz;
– facturile erau vizate pentru bun de plata si pentru control financiar preventiv de catre angajatii societatii si se aflau in posesia furnizorului;
– nu s-au inaintat reclamatii la contracte in termenele convenite;
– eventual se putea pretinde garantia de buna executie pentru bunurile care „nu erau corespunzatoare” insa pentru acestea se retinuse garantia de participare;
– se putea conveni achitarea contravalorii bunurilor corespunzatoare (parchetul a emis in luna mai 2013 o rezolutie favorabila furnizorului) si se putea retine eventuala diferenta de GBE din pretul acestora;
– procesele verbale de receptie din luna mai 2013 au fost intocmite de directorii de sucursale la 5 luni de la incheierea contractelor??? (tardiv si sub presiune), la propunerea domnului Florin Rosu si Codrin Lungu, ele nu reflecta realitatea, unele (daca nu toate) dintre bunurile declarate necorespunzatoare erau in realitate corespunzatoare.
Prin urmare, echipa in cauza nu a fost capabila sa pregateasca o strategie realista pentru negociere, a ridicat pretentii nejustificate si inutile iar concilierea amiabila a esuat. Buna credinta a lipsit din partea achizitorului. Buna credinta in contracte este un principiu promovat de Noul Cod civil.
Ulterior, toate litigiile cu furnizorul au fost piedute de Florin Rosu societate a fost obligata sa achite debitele, penalizari, dobanzi, cheltuieli de judecata, etc.
Cine suporta consecintele?
Aceasta sinteza reprezinta un p.d.v. anonim si nu are valoare in instanta.
01.09.2014
Anonim
ApreciazăApreciază
1 septembrie 2014 la 09:08
Raspuns la PDV al Anonimului
Conducerea societatii nu a intreprins masuri de recuperare intrucit daca studiati contractele nu au avut temei juridic legal a se vedea si solutia data de Parchetul General
Referitor la GBE daca nu au fost stipulate prin contract cred ca se face vinovati cei de la juridic care au avizat contractele
Mi se pare corect ca SC Smart SA sa platesca debitele,penalitatile,dobinzile, cheltuielile de judecata si de executare silita intrucit la SC Smart SA la angajare nu s-a avut in vedere criteriul competentei profesionale
ApreciazăApreciază
1 septembrie 2014 la 09:30
Doamna Dorina,
GBE a fost prevazuta in contract, in anumite conditii.
Echipele acelea de control au constatat mai mult nereguli pe parcursul derularii procedurilor de atribuire, REALE, si cineva ar trebui sa raspunda.
Cea mai grava este supraeevaluarea bunurilor prin referatul de necesitate, nefundamentarea valorii estimate. Adica au spus ca bunurile valoreaza de 3, 5, 10 ori mai mult decat in contractele din anii precedenti. Pentru asta nu raspund juristii, ci cei care au intocmit, avizat si aprobat Referatul de necesitate.
ApreciazăApreciază
1 septembrie 2014 la 10:01
Cu privire la celelalte aspecte…aveti dreptate.
ApreciazăApreciază
1 septembrie 2014 la 10:06
Cei buni au fost indepartati…..
ApreciazăApreciază
1 septembrie 2014 la 10:06
SERPARAIA SMART A LUAT FOC!
Ne vom distra de minune in urmatoarele 2 saptamani. Vom descoperi hahalerele,latraii, politrucii care ne incarca facturile.
ApreciazăApreciază
1 septembrie 2014 la 18:07
NU MAI RASPUNDETI ACESTEI NULITATI CARE SEMNEAZA DORINA.
Ea este pusa de cei care au furat sa-i denigreze pe cei care demasca hotii din Smart, este o nulitate, va puteti da seama din continutul raspunsurilor postate. Vad ca il ataca constant pe Licu Melu, pai ea are valoare pentru a astfel de atacuri???
Avem alte treburi aici mai importante: hotiile care ne ruineaza.
ApreciazăApreciază
1 septembrie 2014 la 18:25
Domnilor „Sindicalisti”
As vrea pe cat se poate sa lamurim anumite necunoscute mentionate de dvs dupa cum urmeaza:
1. SC Smart SA in perioada 2009 – 2012 a avut misiuni de audit sau control de la mai multe organisme dintre care amintesc:
a) in 2011 control de la Curtea de Conturi care a verificat printre altele si modul de atribuire a contractelor care se facea la acea data tot dupa o procedura operationala inspirata in parte dupa prevederile legale dar adaptata nevoilor Smart SA.
Concluzie Curtea de Conturi in 2011 a avut posibiliatea sa primeasca lamuriri de la persoanele ce derulau acele proceduri in speta Dl. Dir. Dragatoiu si Dna Dir. Mirescu si nu a constatat nici un PREJUDICIU.
b) in 2012 control de la ANAF in baza unei plangeri a domnului Melu Liciu care a verificat modul de atribuire a contractelor in perioada 2011-2012 care se facea la acea data tot dupa procedura operationala.
Concluzie ANAF-ul nu a constatat nici o abatere sau un eventual prejudiciu, iar estimarile Referatelor de Necesitate se faceau la fel incepind cu anul 2001.
c) tot in 2012 Corpul de Control al Ministrului de resort care a verificat tot modul de atribuire a contractelor
Concluzie Corpul de Control nu a constatat abateri sau prejudicii de la prevederile legale iar estimarile valorilor din referatele de necesitate se faceau la fel.
d) tot in 2012 Inspectori de la ANRMAP au verificat in baza unei ANONIME modul de atribuire a contractelor
Concluzie ANRMAP a trimit o rezolutie prin care confirma ca Smart SA nu are calitatea de autoritate contractanta; si vine Malenda sa spuna ca Smart este autoritate contractanta (ca asa spune domnul ex ministru Chitoiu).
Iar in anul 2013 Curtea de Conturi, corpul de control al ministrului, ANAF-ul constata ca in aceleasi perioade Smart-ul nu a respectat procedurile. Nu mai inteleg nimic cine minte aici Curtea de Conturi din 2011 sau cea din 2013, Anaful din 2012 sau cel din 2013, Corpurile de control ale ministrului anterioare sau cele din 2013.
Motivul este unul simplu toate controalele care au venit incepand cu Ianuarie 2013 au fost intimpinate de oameni care nu aveau absolut nimic in comun cu activitatea Smart SA si utie asa toate echipele de control au constatat eventuale prejudicii.
Iar persoanele in masura sa de-a explicatii pentru activitatea desfasurata pana in 2013 nu au fost lasate sa raspunda.
Pai cum sa nu ametesti toate echipele de control cand tu ca entitate care ar trebui sa te aperi compari preturi la produse „similare” (dar diferite tehnic) si rogi sa se constate ce tu nu intelegi sau nu vrei sa intelegi pentru a terfeli numele unor persoane.
Cum poti tu Curte de Conturi sa estimezi un perjudiciu comparand preturile ofertantilor participanti legali la procedura LICITATIE DESCHISA, cu cele gasite de Lungu Codrin pe site-ul Cataloage Online; despre ce vorbim aici? despre legalitate, moralitate, corectitudine?
Au fost constatate „eventuale prejudicii” pentru ca nici macar echipele de control nu au fost convinse despre cele povestite de domnii Lungu Doru Codrin, Ignea Rodica, Doina Mazare, Paun Gheorghe, etc.
Aceste personaje Malenda, Paun, Lungu, Manolache, Rosu, Ignea, Mazare, Petrache, Corbu, Banu si lista poate continua, nu au construit nimic. Acesti „oameni” numiti de partid nu au facut decat sa distruga o societate si un sistem energetic aruncand cu noroi in cei care au facut ceva mult sau putin.
Va rog sa imi spuneti ce au construit echipa:
Malenda Ionel, Banu Marius, Corbu Adrian si Muraru Gabriel
versus
Ioan Diaconu (dumnezeu sa il odihneasca) Vilt Calin, Marza Florin si Monac.
Domnilor sindicalisti nu vreau sa va dezamagesc, dar raul creat de aceasta echipa care a condus din 2013 pana in prezent, este atat de imens incat nici nu realizati.
Iar de suferit vor suferi persoane care nu au nimic in comun cu partidul, sunt denumiti ca si „victime Colaterale” sunt persoane care si-au sacrificat chiar si familiile pentru ca sistemul energetic national sa nu aibe de suferit si pentru ca ei sa poata pune copiilor si familiei o paine neagra pe masa.
Stiati ca echipele de mentenanta nu mai au materiale de protectia muncii din anul 2012?
Stiati ca muncitorii nu mai au nici macar sapun sa indeparteze vaselina de pe maini?
Stiati ca anumite autovehicule in anul 2014 au doua asigurari casco pentru aceeasi perioada dar la asiguratori diferiti?
No coment,
Un fost coleg Smart.
ApreciazăApreciază
2 septembrie 2014 la 00:33
Buna ziua,
Aveti dreptate, cu mici rezerve. Sa nu il cuprindem pe Monac printre oamenii care au construit. Dupa iunie 2012, prin contractele pe care le-a incheiat, a jefuit societate.
A lasat Smart SA cu aprox. 45 de milioane de lei noi datorii la banci furnizori. A incheiat contracte in anul 2012 si nu achitat bunurile furnizate; stiind ca va fi schimbat a lasat plata in sarcina celor ce urmau sa-l inlocuiasca. Din iunie 2012 încoace toate contractele Smart sunt cu probleme si la acestea au contribuit toti angajatii implicati, inclusiv cei ce incadreza functii de executie: de teama sa nu -si piarda locurile de munca sau din interes.
Aveti dreptate: cei care au venit dupa 2012 au agravat siuatia. Monac a adus societatea pe marginea prapastiei iar Malenda si Banu i-au dat vant in prapastie. Malenda si Banu au desavarsit opera lui Monac de distrugere a Smart.
In acelasi timp au dat oamenii buni afara sau i-au indepartat de Smart – executiv: D-na Chimirel, Dragatoiu, Melu, Claudia, Marilena, etc.
Nu toate controalele au constatat nereguli intrucat pe timpul lui Boc aveau ordine sa nu constate, Monac era sprijinit de Ariton, Udrea, Pinalti, Falca etc.
Acum insa, cu acest scandal declansat de un fost angajat aveti ocazia sa va spuneti off-ul dar vreti sa va spun ceva? Oamenii din Smart nu vor reactiona suficient pentru ca sunt partasi la nereguli sau pentru ca nu le pasa…
Mai vb.
ApreciazăApreciază
2 septembrie 2014 la 10:21
Este foarte grav ce spuneti cu lipsurile muncitorilor. Pai cine este vinovat de aceasta situatie? nu Monac, Malenda, Banu?. stiti ce prime a acordat Monac când societatea avea 45 de milioane datorii? cum au acordat prime Malenda si Banu când muncitorii nu au sapun sa se spele pe maini??? pentru ce au luat prime: Manolache, Corbu, Rosu, Ignea, Banu, etc???. Bravoooo….si tabarati pe cel ce a indraznit sa reclame situatia in presa…bravo…….poate ca pe aceste forumuri ar trebui sa scrie si muncitorii.
Grig
ApreciazăApreciază
2 septembrie 2014 la 10:29